Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-29756/23 по делу N А40-185735/2022

30 мая 2023 г.

дело N А40-185735/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 г. (резолютивная часть от 15.02.2023 г.) по делу N А40-185735/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буршпунтстрой" (ОГРН: 1117746962200) к ООО "Колизей" (ОГРН: 1026102583077) третье лицо: Власюк Вячеслав Николаевич о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудкова П.С. по доверенности от 12.08.2022,

от ответчика: Бурындина А.В. по доверенности от 13.04.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Буршпунтстрой" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "Колизей" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. по договору от 22.12.2021 N СП 4-15/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 089,04 руб. за период с 30.03.2022 по 26.07.2022, далее по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.02.2023 г., изготовленным в полном объеме 16.03.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "КОЛИЗЕЙ" в пользу ООО "БУРШПУНТСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в размере 42 226,03 руб., госпошлину в размере 28 241 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Колизей" (Субподрядчик) и ООО "БурШпунтСтрой" (Подрядчик) 22.12.2021 был заключен договор субподряда N СП 4-15/1, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства в рамках создания платной Автомобильной Дороги в счет Цены Договора выполнить работы по строительству дождевой канализации в интервалах NN162-N167 Этапу 3.5. по строительству участка линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ "Москва-СИТИ" вдоль Смоленского направления МЖД" от опоры N 50 "Эстакады основного хода от МКАД до о.п. "Рабочий поселок" - до опоры N 1 "Эстакады основного хода через Рублевское шоссе и ж/д пути" в объеме, предусмотренном условиями настоящего Договора, Проектной Документацией, Рабочей Документацией, действующими строительными нормами и правилами.

Указанный договор был заключен в рамках исполнения Договора субподряда N СДКП3.5-15 от 02.08.2021 по строительству платной автомобильной дороги: "Участок линейного объекта улично-дорожной сети г. Москвы - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ "Москва-СИТИ" вдоль Смоленского направления МЖД" от опоры N 50 "Эстакады основного хода от МКАД до о.п. "Рабочий поселок"" - до опоры N 1 "Эстакады основного хода через Рублевское шоссе и ж/д пути". Этап 3.5, Подрядчиком - АО "Профессиональный строитель", а Субподрядчиком - ООО "Строй-Проект"), Договора субподряда NСП 3.5-15/1 от 22.12.2021 между ООО "Строй-Проект" (Подрядчик) и ООО "БурШпунтСтрой" (Субподрядчик).

В соответствии с п.2.2 договора, стоимость работ составляет 92 602 209 руб., в том числе НДС 20% - 15 433 701,50 руб.

Согласно п.п. 6.1.1 Договора, начальная дата выполнения работ - дата подписания Договора. Конечная дата выполнения работ - по истечении 6 месяцев с начальной даты выполнения работ. Период проведения конкретных работ и сроки их выполнения определены в Приложении N 3 к Договору - График выполнения работ.

В соответствии с п.п. 3.4.1 Договора Подрядчик вправе выплачивать Субподрядчику авансовые платежи (Аванс) в размере до 30% от стоимости работ.

Истцом было произведено авансирование работ на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2022 N 12.

Согласно п. 14.2 Договора приемка работ осуществляется Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ежемесячно.

Согласно п. 14.3 Договора, ответчик ежемесячно не позднее чем за 5 календарных дней до даты приемки направляет Подрядчику и Техническому эксперту уведомление о готовности выполненных работ к приемке. К уведомлению о готовности выполненных работ к приемке должны быть приложены:

- Исполнительная Документация на выполненный объем работ (кроме Исполнительной документации, которая была представлена ранее) - в 5 экземплярах;

- КС-2 и КС-3 - в 4 экземплярах по одному экземпляру для Подрядчика, Генподрядчика, Технического Эксперта, Субподрядчика соответственно, а в случаях участия в приемке Концедента - в 5 экземплярах по одному экземпляру для Подрядчика, Генподрядчика, Концедента, Технического Эксперта, Субподрядчика;

- КС-6а - в 1 экземпляре;

- Счет-фактура - в 1 экземпляре Подрядчик ежемесячно, не позднее 1 и 15 числа текущего месяца, передает Заказчику по 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), подписанных со стороны Подрядчика, и следующий пакет документов на выполненный объем Работ: акты освидетельствования скрытых работ; счет на оплату; исполнительную документацию на выполненный объем Работ;

- технические паспорта, сертификаты соответствия, санитарно- эпидемиологические заключения (с указанием области применения), сертификаты пожарной безопасности на установленное оборудование и применяемые материалы.

Из содержания искового заявления усматривается, что в связи с тем, что ООО "Колизей" не приступил к выполнению работ в соответствии с Графиком выполнения работ, руководствуясь п.п. 23.3.1. п. 23.3. Договора, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец 15.03.2022 направил в адрес Субподрядчика Уведомление о расторжении Договора.

В соответствии с п. 23.3.2. Договора, уведомление об одностороннем отказе генподрядчика от договора, направляемое генподрядчиком влечет прекращение договора по истечении 10 календарных дней со дня получения субподрядчиком.

Уведомление о расторжении Договора было доставлено в отделение связи 19.03.2022 и не было получено Ответчиком.

Истец 06.05.2022 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате полученного аванса в течение 5 дней с момента получения данного уведомления. Претензия не была получена Ответчиком, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений.

Как указывает истец, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений, уведомление о расторжении Договора поступило в отделение связи для вручения 19.03.2022. Таким образом, договор считается расторгнутым с 29.03.2022, с указанной даты аванс подлежал возврату.

Судом установлено, что Договор расторгнут по соглашению сторон 15.02.2022.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 1 500 000 руб., которые подлежат возврату истцу на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 089,04 руб. за период с 30.03.2022 по 26.07.2022, далее по день вынесения решения суда.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты на день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 42 226,03 руб. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Ответчик ссылается на то, что им было выполнено работ на сумму 799 984,04 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке со стороны ответчика Актом о приемке выполненных работ от 03.02.2022 N 1 (форма КС- 2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2022 N 1 (форма КС- 3).

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку представленные ответчиком первичные документы, подтверждающие, по его мнению, факт выполнения работ на сумму 799 984,04 руб., были направлены в адрес истца уже после подписания самим ответчиком соглашения о расторжении от 15.02.2022, а именно 23.06.2022 (РПО 39642072606777).

Ответчик ссылается на то, что им во исполнение договора было закуплено материалов на сумму 599 390 руб.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку каких-либо доказательств того, что именно указанные в УПД товары и материалы должны были быть использованы во исполнение обязательств по Договору и были предусмотрены в сметах к Договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из представленных материалов, невозможно сделать вывод о том, что перечисленные в них товарно-материальные ценности приобретались для выполнения обязательств по Договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 г. (резолютивная часть от 15.02.2023 г.) по делу N А40-185735/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.В. Бодрова