Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-2647/23 по делу N А45-35917/2022

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-35917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Вагановой Р.А.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Сергея Владимировича (N 07АП-2647/2023) на решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35917/2022 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению Борисова Сергея Владимировича, Новосибирская область, дп Кудряшовский, к обществу с ограниченной ответственностью "АСБ и К" (ОГРН 1025401503104, г. Новосибирск) об исключении из состава участников общества, взыскании 6 821 550 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бусаева М.И., доверенность от 28.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Борисов Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСБ и К" об исключении его из состава участников общества, взыскании действительной стоимости доли (5% уставного капитала) в размере 6 821 550 руб.

Решением от 20.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Борисов С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части обязанности общества по выплате участнику общества действительной стоимости доли.

ООО "АСБ и К" в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска и рассмотрения дела Борисов С.В. является учредителем и участником ООО "АСБ и К" (5 % уставного капитала в Обществе_.

Истец указывает, что нотариусом было отказано в нотариальном заверении его заявления о выходе из Общества, поскольку в Уставе предусмотрен запрет на выход из Общества его участников, в связи с чем истец направил в Общество простое письменное заявление.

Неисполнение ответчиком требований заявления явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования).

Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Однако при этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Данная норма направлена на обеспечение стабильности корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью с учетом положений, установленных уставом общества, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права участников (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1962-О).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон N 14-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2009, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложен в следующей редакции: "Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Устав ООО "АСБ и К" утвержден протоколом общего собрания N 1 от 10.02.2010, с указанного периода изменения, актуальные действующему законодательству, в устав не вносились.

Пункт 6.2.9 Устава предусматривает право участника на выход из состава общества как по согласию, так и без согласия других участников.

В соответствии с пунктом 6.33. Уставом установлены моменты перехода доли к обществу.

Согласно пункту 7.1. Устава участник Общества не вправе выйти из общества путем отчуждения доли Обществу без согласия других участников или общества.

Это обусловлено положениями пункта 6.6. Устава о преимущественном праве покупки доли участниками общества.

При этом право на выход участника из состава общества по заявлению участника (пункт 7.2 Устава) не ограничено.

Проанализировав условия Устава Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что добровольный выход участника из состава общества Уставом предусмотрен.

Таким образом, истец, как участник Общества, не являющийся единственным, может выйти из Общества в любое время. Согласия на это остальных участников не требуется, так как это противоречит закону (пункт 1,2 статьи 26 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Закон N 14-ФЗ и Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, направленные на уточнение процедуры внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника из общества и правил определения момента перехода его доли к обществу, а именно: "Федеральный закон от 31.07.2020 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон от 31.07.2020 N 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изменения вступили в силу 11 августа 2020 года.

Согласно изменениям в законодательстве доля считается перешедшей к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества.

Подача в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (в форме электронного документа) осуществляется нотариусом, удостоверившим заявление участника о выходе из общества, в течение 2-х рабочих дней со дня такого удостоверения. А затем, не позднее одного рабочего дня со дня подачи заявления в регистрирующий орган тот же нотариус должен передать обществу копию этого заявления, а также удостоверенное им заявление участника о выходе из общества.

Все перечисленные действия (нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и передача обществу документов) осуществляются нотариусом в рамках одного нотариального действия, без участия юридического лица, других участников или руководителя.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В связи с отсутствием на момент рассмотрения дела доказательств обращения истца к нотариусу за совершением соответствующего действия суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Борисов С.В. является действующим участником ООО "АСБ и К", следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскания действительной стоимости доли, не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35917/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина