Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 01АП-2704/23 по делу N А43-40313/2022

г. Владимир

29 мая 2023 г.

Дело N А43-40313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу N А43-40313/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N052/04/9.21-2321/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузнецова В.С.

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика -Волкова Е.Л. по доверенности от 07.07.2022 N ЛШ/16757/22 сроком действия на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 09.02.1998 N АВС 0332653;

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" (далее -заявитель, Общество, ПАО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород") с заявлением об отмене постановления от 05.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-2321/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кузнецов В.С.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Решением от 22 марта 2023 года суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу N А43-40313/2022 и принять по делу N А43-40313/2022 новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 незаконным и необоснованным, поскольку полагает, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы процессуального и материального права, а выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Общество считает, что не совершало административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и вынесенное Управлением ФАС по Нижегородской области постановление о назначении административного наказания по делу N 052/04/9.21-2321/2022 является незаконным и подлежит отмене. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены Обществом в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение физического лица (потребителя) на действия Общества, выразившиеся в уклонении от осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Бор, тер.Возрождение, ул.Кравченко д.37, к сети газораспределения.

03.02.2022 в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" поступила заявка на догазификацию от Кузнецова В.С., в том числе с необходимостью осуществления мероприятий в пределах границ земельного участка.

07.02.2022 между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и Кузнецовым В.С. заключен договор N О-4-0091Б/2022/ДГ/ВВ о подключении (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению -100 дней.

Таким образом, мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны быть завершены не позднее 18.05.2022.

Из пояснений ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в соответствии с условиями договора о подключении от 07.02.2022 N 0-4-0091Б/2022/ДГ/ВВ Общество осуществило следующие мероприятия:

- по строительству газопровода до границ земельного участка заявителя без взимания платы;

- по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, по проектированию сети газопотребления, по строительству внутреннего газопровода объекта капитального строительства и по установке пру бора учета газа с размером платы за подключение 73 932,82 руб. (с учетом НДС) в соответствии с Решением РСТ Нижегородской области от 23.12.2021 N 60/7.

Подключаемый индивидуальный жилой дом отсутствует в региональной программе газификации.

В соответствии с пунктом 122 Правил подключения N 1547, исходя из протяженности проектируемого газопровода до границ земельного участка заявителя - до 30 м (согласно техническим условиям протяженность - 3 м), срок осуществления мероприятий по подключению составляет 100 дней с даты заключения договора о подключении.

В соответствии с договором о подключении Обществом выполнены следующие мероприятия по подключению.

Обществом заключен договор с ООО "1-ая Группа" для выполнения проектно-изыскательских работ (договор подряда N 478307 от 18.06.2021).

Заявкой N 20 (письмом от 17.02.2022 N КС-0736-0211707) газораспределительной организацией подрядчику направлены исходные данные для выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе по объекту, расположенному по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, территория Возрождение, ул. Кравченко, д.37.

В рамках договора о подключении N 0-4-0091Б/2022/ДГ/ВВ необходимая документация передана в ООО "ГрандТехноСтрой" для реализации комплекса землеустроительных работ.

10.05.2022 между ДНП "Возрождение" и Обществом заключено соглашение об использовании земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100066:461, по которому проходит трасса проектируемого газопровода.

12.05.2022 в филиал Общества от ООО "1-я Группа" поступил на согласование проект сетей газораспределения до границ земельного участка заявителя, 12.05.2022 проект был согласован.

За рамками договора, 25.05.2022 проектно-сметная документация по договору о подключении N 0-4-0091Б/2022/ДГ/ВВ направлена в ООО "ГАЗПО" (исх.N ЕЖ-0736-02/9557) для осуществления комплекса строительно-монтажных работ до границы земельного участка, принадлежащего заявителю.

В ходе выполнения строительно - монтажных работ, выявилась необходимость корректировки проекта, в связи с тем, что действующий газопровод Ду 100, в который предусмотрена врезка, расположен за пределами полосы отвода, за автомобильной дорогой.

01.07.2022 в филиал Общества от ООО "1 -я Группа" поступила откорректированная проектная документация на согласование, 04.07.2022 откорректированный проект был согласован.

04.07.2022 строительно-монтажные работы по строительству газопровода - ввода к жилому дому по адресу: Нижегородская обл., г.Бор, территория Возрождение, ул.Кравченко, д.37 выполнены Обществом, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

05.08.2022 актом приемки законченного строительством объекта сетей газораспределения, газопотребления газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская обл., гБор, территория Возрождение, ул.Кравченко, д.37, выполнены Обществом в полном объеме.

05.08.2022 между Обществом и Кузнецовым В.С. подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

20.09.2022 осуществлено технологическое присоединение объекта заявителя к сетям газораспределения, о чем составлен акт о подключении (технологическом присоединении), N 4-4-8-005325-21.1408170.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии защитника по доверенности от 14.09.2022 N 249 Ошарина А.В., должностное лицо Управления 17.10.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-2321/2022.

05.12.2022 антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии представителей общества по доверенности от 14.09.2022 N 249 Ошариной А.В., рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Согласно постановлению Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку Обществом не нарушен порядок подключения к сети газораспределения. Согласно доводам Общества длительность исполнения обязательств по договору о подключении возникло в связи с длительным выполнением проектно-изыскательских, землеустроительных и строительно-монтажных работ, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от действий Общества. Одновременно представитель Общества просил суд, учитывая характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, отсутствие ущерба третьим лицам и государству, в случае признания судом факта наличия состава правонарушения, применить в отношении Общества положения статьи 2.9.КоАП РФ.

Признавая постановление законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, назначенный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В Послании Федеральному собранию от 21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В целях реализации Послания Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации распоряжением Правительства РФ от 30.04.2021 N 1152-р запланировано введение института "единого оператора газификации".

Распоряжением Правительства РФ от 20.07.2021 N 2000-р (далее - распоряжение) единым оператором газификации определено ООО "Газпром газификация" с перечнем федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации. Согласно указанному перечню единый оператор газификации действует, в том числе, на территории Нижегородской области (распоряжение вступило в силу с 20.07.2021 и утратило силу с 15.12.2021, в связи с изданием распоряжения от 15.12.2021 N 3603- р (прим. утвержден новый (расширенный) перечень федеральных территорий).

Также, в соответствии с пунктом 8 поручения Президента Российской Федерации от 02.05.2021 Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Судом установлено, что в Нижегородской области ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", является уполномоченным по доверенности ООО "Газпром газификация", в том числе, на совершение действий по приему, обработке заявок о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, в том числе в рамках догазификации.

В целях организации процесса подключения (технологического присоединения) домовладений, находящихся в газифицированных населенных пунктах, к сетям газораспределения без привлечения средств граждан Обществом с 26 июля 2021 года был организован приём предварительных заявок о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - заявка о догазификации). Заявки о догазификации принимаются посредством личного обращения граждан в подразделения Общества, на сайте компании lk.oblgaznnov.ru. в администрации по месту жительства, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг Нижегородской области (МФЦ), с помощью официального портала Единого оператора газификации connectgas.ru (далее - Портал ЕОГ), портала государственных услуг России gosuslugi.ni и по итогу консолидируются на Портале ЕОГ.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее -Правила подключения).

В соответствии с Правилами подключения основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В понятии правил N 1547 "Исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов (абзац 8 пункта 2 Правил N 1547).

По смыслу пункта 10 Правил N 1547 заявитель вправе представлять заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), либо через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или через региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - региональный портал) при наличии технической возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым в адрес исполнителя.

Единый оператор газификации, региональный оператор газификации и исполнитель обязаны обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении и прилагаемых документов от заявителей.

Региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

Согласно пункту 122 Правил N 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать: 30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка; 100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров; 135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров; 200 дней- в случае, если мероприятия по подключению (технологическомуприсоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров; один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2022 между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и Кузнецовым В.С. заключен договор N О-4-0091Б/2022/ДГ/ВВ о подключении (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. В соответствии с п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению -100 дней.

Таким образом, мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны быть завершены не позднее 18.05.2022.

Подключаемый индивидуальный жилой дом отсутствует в региональной программе газификации.

В соответствии с пунктом 122 Правил подключения N 1547, исходя из протяженности проектируемого газопровода до границ земельного участка заявителя - до 30 м (согласно техническим условиям протяженность - 3 м), срок осуществления мероприятий по подключению составляет 100 дней с даты заключения договора о подключении.

20.09.2022 осуществлено технологическое присоединение объекта заявителя к сетям газораспределения, о чем составлен акт о подключении (технологическом присоединении) N 4-4-8-005325-21.1408170.

Таким образом, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" нарушило пункт 122 Правил N 1547.

В изложенных выше действиях (бездействии) ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения.

Доказательств того, что ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" сделано все необходимое для выполнения в установленный срок своих обязательств по подключению, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.

С учетом изложенного, поскольку ранее ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" привлекалось к административной ответственности (вступившее в законному силу постановление N 052/04/9.21-246/2021 -период с 27.09.2021 по 27.09.2022), суд пришел к верному к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вменяемого Обществу.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению Обществу, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Суд правомерно не усмотрел исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, доказательств обратного Обществом не представлено.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае, суд пришел к верному выводу о том, что исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на технологическое подключение принадлежащего ему объекта к сетям газораспределения, вынужденного обратиться за защитой своих прав в антимонопольный орган.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, поскольку материалы дела не содержат, в том числе доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в рассматриваемых действиях Общества не установлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в части 3.4.1 статьи 4.1 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

С учетом изложенного апелляционная коллегия, считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2023 по делу N А43-40313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева