Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 19АП-1989/23 по делу N А64-2561/2022

город Воронеж

31 мая 2023 г.

Дело N А64-2561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Живилковой Е.Н. - представителя по доверенности N 28-16/0013Д от 07.02.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", служебное удостоверение;

от ИП Килочко Жанны Викторовны: представители не явились, извещена надлежащим образом;

от ООО "Ресурс": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Килочко Жанны Викторовны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2023 по делу N А64-2561/2022 по заявлению ИП Килочко Жанны Викторовны (ОГРН 322682000010080, ИНН 683205704113) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании незаконным решения,

третье лицо ООО "Ресурс" (ИНН 6825007343, ОГРН 1176820005284),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Килочко Жанна Викторовна (далее - ИП Килочко Ж.В., заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Тамбову о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову N 14-21/675 от 19.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 25.02.2022 N 05-08/22 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Килочко Жанны Викторовны на решение ИФНС России по г.Тамбову от 19.02.2021 N 14-12/675, в качестве заинтересованных лиц просит привлечь ИФНС России по г.Тамбову, Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 28.11.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову на Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС по Тамбовской области).

Решением от 21.02.2023 в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову N 14-21/675 от 19.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области от 25.02.2022 N 05-08/22 прекращено.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП Килочко Ж.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что налоговым органом незаконно не принята значительная часть произведенных заявителем затрат, непосредственно связанных с извлечением дохода в 2019 году. Кроме того, считает, что судом первой инстанции, незаконно отказано во включении в расходы, затрат произведенных заявителем в 2019 году в части лизинговых платежей (АО "ВЭБ-лизинг") - в части, превышающей сумму: 2 009 897,16 руб. (заявленная сумма составляла: 2 520 548 руб.); налоговых платежей: 176 139,60 руб.; ООО "Основной поставщик": 7 930,97 руб.; ООО "Регард МСК" - в части, превышающей сумму: 82 583,34 руб. (заявленная сумма составляла: 98 740 руб.); ООО "Термострой" - в части, превышающей сумму: 120 081,49 руб. (заявленная сумма составляла: 144 097,79 руб.); ООО "Ситилинк" - в части, превышающей сумму: 22 458,33 руб. (заявленная сумма составляла: 26 950 руб.); ИП Лубин А.Г., заявленная сумма составляла: 20 370 руб.; ИП Коннова Ю.А., заявленная сумма составляла: 18 810 руб.; ООО "Бухгалтерское бюро N 1" - в части, превышающей сумму: 10 500 руб. (заявленная сумма составляла: 11 150 руб.); ООО "Водолей Сити", заявленная сумма составляла: 522 500 руб.; ООО "Тамбов-Моторс", заявленная сумма составляла: 9 430 руб.; САО "ВСК", заявленная сумма составляла: 50 715,85 руб.; АНО ДПО "Оренбургская бизнес-школа", заявленная сумма составляла: 3 800 руб.; ООО "МВМ", заявленная сумма составляла: 10 990 руб.; ООО "Тамбов-Альянс", заявленная сумма составляла: 40 000 руб.; ООО ЧОО-Легион, заявленная сумма составляла: 79 527 руб.; ООО "Металлкомплект", заявленная сумма составляла: 26 989,25 руб.

Также считает, что налоговый орган незаконно включил в доходы суммы 9 320 686 руб. и 5 542 728,46 руб., полученные налогоплательщиком (мной) в качестве займов по соответствующим договорам процентного займа денежных средств N 1 от 28.01.2019, N 2 от 11.01.2019 под 6,0 % годовых.

Кроме того, ссылается на существенные нарушения процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в составление акта налоговой проверки N 14-22/2508 от 15.07.2020. до момента истечения ответа на требование, в нарушение п. 3 и п. 5 ст. 88 НК РФ; не уведомление о составлении акта налоговой проверки 15.07.2020 N 14-22/2508, не предоставление возможности своевременного получения налогоплательщиком, направление уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки 21.07.2020; составление дополнения к акту налоговой проверки 30.10.2020 N 14-22/57 без истребования каких-либо данных (п. 6 ст. 101 НК РФ); нарушение срока (установленный 02.11.2020 - 09.11.2020) направления дополнения к акту налоговой проверки 30.10.2020 N 14-22/57 на 4 дня (направлено 13.11.2020), в нарушение п. 6.1. ст. 101 НК РФ; нарушение срока (период 22.02.2021 - 26.02.2021) вручения/направления решения N 14-21/675 от 19.02.2021 (направлено 04.03.2021), в нарушение п. 9 ст. 101 НК РФ;

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве УФНС по Тамбовской области возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители заявителя и ООО "Ресурс" не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову в отношении ИП Килочко Ж.В. проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год, представленной налогоплательщиком 02.04.2020.

По результатам проверки вынесено решение от 19.02.2021 N 14-21/675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, за нарушение п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику начислена недоимка в размере 2 233 851 руб., пени в размере 69 510 руб., штраф в размере 400 руб. и 5 000 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с обстоятельствами, установленными проверкой, обратился с жалобой в УФНС России по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 25.02.2022 N 05-08/22 решение Инспекции от 19.02.2021 N 14-21/675 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, первичная налоговая декларация по форме 3 - НДФЛ за 2019 год представлена ИП Килочко Ж.В. своевременно (02.04.2020 года).

Указанная налоговая декларация содержала следующие показатели:

- сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности - 17 343 736.56 руб.;

- сумма профессионального налогового вычета - 17 3 74 480.04 руб.;

- налоговая база - 169 255.62 руб.;

- сумма исчисленного налога - 22 003 руб.;

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 22 003 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год, представленной налогоплательщиком 02.04.2020, налоговым органом установлено, что сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, составляет 22 598 565.25 руб.; сумма профессионального налогового вычета - 4 519 713.05 руб. (20% п.1 ст. 221 НК РФ), налоговая база - 18 078 852.20 руб. (22 598 565.25 - 4 519 713.05), сумма исчисленного налога - 2 350 251 руб. (18 078 852.20 * 13%), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 2 350 251 руб.

09.09.2020 ИП Килочко Ж.В. была представлена уточненная налоговая декларация 3-НДФЛ за 2019 год (с корректировкой N 1). в которой отражены следующие показатели:

-сумма дохода от предпринимательской деятельности - 6 481 825.62 руб.;

-сумма профессионального налогового вычета - 5 586 437.56 руб.;

-налоговая база- 895 388.06 руб.;

-сумма налога, подлежащая уплате в бюджет -116 400 руб.

Таким образом, по уточненной декларации налогоплательщик дополнительно исчислил НДФЛ к уплате в сумме 94 397 руб.;

С учетом данных, отраженных в уточненной декларации недоимка составила 2 233 851 руб.

В связи с вышеизложенным налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком в декларации занижен доход на 5 254 828,69 руб., профессиональные вычеты завышены на 12 654 767,89 руб. исходя из нижеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

К доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы. (п. 1 ст. 248 НК РФ).

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В ходе камеральной налоговой проверки, установлено, что на расчетные счета налогоплательщика в ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК", АКБ "АВАНГАРД" - ПАО, N в БАНК ВТБ (ПАО) в 2019 году поступили денежные средства от предпринимательской деятельности, связанные с применением общей системы налогообложения, подпадающие под налогообложение налогом на доходы физических лиц в сумме 26 490 772,34, в том числе НДС 3 892 207,09 руб.

от ООО "Ресурс" ИНН 6825007343 в размере 5 542 728.46 руб., в том числе НДС 923 788,07 руб.;

от ООО "МКД" ИНН 6829064511 в размере 100 000 руб., в том числе НДС 16 666,67 руб.;

от ООО "Астар" ИНН 6829082341 в размере 3 709 929.88 руб., в том числе НДС 153733,33 руб.;

от ООО "ИТ КОННЕКТ" ИНН 6829089097 в размере 450 000 руб., в том числе НДС 16 666,67 руб.;

от ООО "ТЕЛЕКОМСТРОЙМОНТАЖ" ИНН 6829113705 в размере 1 686 069 руб., в т.ч. НДС 281 011.49 руб.;

от ООО " ВОСХОД" ИНН 6829125620 в размере 4 987 139 руб., в том числе НДС 831 189,85 руб.;

от ООО "АЛЬЯНС" ИНН 6829132401 в размере 9 320 686 руб., в том числе НДС 1 553 447.67 руб.;

от ООО "ВСК" ИНН 6829140586 в размере 520 000 руб., в том числе НДС 86 666.67 руб.;

ООО УФК но Тамбовской области (МАОУ "Лицей N 28 имени Н.А.Рябова")" ИНН 6832024163 в размере 174 220 руб., в том числе НДС 29 036.67 руб.

На основании пункта 1 статьи 223 НК РФ налоговым органом сделан вывод о том, что денежные средства, перечисленные покупателями товаров (работ, услуг) платежными поручениями в качестве оплаты за товар (работы, услуги) в размере 22 598 565.25 руб. без НДС по счетам, выставленным налогоплательщиком, подлежат учету при определении налоговой базы за соответствующий период (Килочко Ж.В. в налоговой декларации сумма дохода отражена в размере 17 343 736.56 руб., то есть, занижена на 5 254 828.69 руб.).

По информации, содержащейся в базе данных АИС "Налог-3" - банковским выпискам, с вышеуказанных расчетных счетов, общая сумма денежных средств списанных с расчетного счета ИП Килочко Ж.В (расходов), связанных с предпринимательской деятельностью, составила 1 573 982,63 руб. (в том числе НДС), из них: материальные расходы - 1 243 431,85 руб., прочие расходы - 330 550,78 руб.

По выявленным фактам неполного отражения суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности и завышения профессиональных вычетов (расходов) в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год, в соответствии с п.3 ст. 88 Кодекса в адрес налогоплательщика было направлено требование N 14-22/10755 от 18.06.2020 о представлении пояснений.

Указанное требование о представлении необходимых пояснений направлено по почте заказным письмом 02.07.2020 (почтовый идентификатор - 39297249202780) и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма, т.е. 10.07.2020., срок исполнения 17.07.2020.

ИП Килочко Ж.В. книга учёта доходов и расходов и хозяйственных операций за 2019 год не представлена, требование N 14-22/10755 от 18.06.2020 не исполнено.

В соответствии со статьей 90 НК РФ ИП Килочко Ж.В. была направлена повестка о вызове для опроса N 2260 от 15.09.2020.

ИП Килочко Ж.В. по повестке в назначенное время - 30.09.2020 не явилась, пояснений о причинах не явки не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ было направлено поручение N 14-22/6550 от 15.09.2020 в адрес Межрайонной ИФНС N 4 по Тамбовской области об истребовании документов у ООО "РЕСУРС" ИНН6825007343, получено Уведомление N 534 от 14.10.2020 о невозможности полного исполнения поручения и принятых мерах).

От ООО "Телекомстроймонтаж" письмом от 22.07.2020 по требованию N 14-22/7557 от 02.07.2020 представлены документы: договора подряда - N 02072019 от 02.07.2019 предметом договора является выполнение электромонтажных работ. N12/08/2019 от 12.08.2019 (выполнение монтажных работ систем видеонаблюдения), N167 от 05.12.2019 (выполнение ремонтно-строительных работ здания пассажирского вокзала Мичуринск-Воронежский), N24072019 от 24.07.2019 (выполнение монтажных работ систем видеонаблюдения), N31 102019 от 31.10.2019 (выполнение монтажных работ Структурированной кабельной системы), ко всем договорам имеются приложение N1 (перечень выполняемых работ), приложение N2 ( сведения о заказчике, подрядчике, акт сдачи - приемки выполненных работ по договору подряда, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат с указанием стоимости подлежащей оплате).

Согласно указанным договорам заказчиком является ООО "Телекомстроймонтаж", исполнителем (подрядчиком) - ИП Килочко Ж. В.

Также представлены счета-фактуры, выставленные ИП Килочко Ж.В., платежные поручения, согласно которым ООО "Телекомстроймонтаж" перечислило денежные средства по договорам подряда в размере 1 686 069 руб. в т.ч. НДС 281011.49 руб.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Лицей N 28 имени Н.А.Рябова" по требованию N 14-22/7568 от 02.07.2020 представило документы: договора поставки - N Л5-02/19 от 20.02.2019, N Л6-02/19 от 20.02.2019, N Л 19-06/19 от 19.06.2019, N Л25- 11/19 от 20.11.2019 с приложением N 1 (спецификации на поставку продукции), согласно которым Килочко Ж.В. является поставщиком товара, счета - фактуры, счета на оплату и платежные поручения согласно которым Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение перечислило денежные средства по договорам поставки в размере 174 220 руб., в том числе НДС 29036,67 руб.;

ООО "Астар" ИНН6829082341/682901001 по требованию N 14-22/7547 от 02.07.2020 представлены документы: договора подряда - N 13-06/2019-С от 13.06.2019, N 16/08-2019-С от 16.08.2019. N 20/06-2019-С от 20.06.2019 на выполнение своими силами строительно-монтажных работ по строительству волоконно-оптической линии связи, по проекту "Организация канала IP VPN point для пользователя " Федеральная налоговая служба", согласно которым Килочко Ж.В. является исполнителем, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета фактуры. Договор уступки права требования N 1 от 12.12.2016, согласно которому ООО "Альфа-Стандарт" переуступает ИП Килочко Ж.В. право требования к ООО "Астар" по договору NА-1/15 от 01.06.2015 на общую сумму задолженности 2 787 529,88 руб., платежные поручения согласно которым ООО "Астар" перечислило денежные средства по договорам подряда в размере 3 709 929,88 руб., в том числе НДС 153 733.33 руб.

От ООО "ИТ КОННЕКТ" ИНН68290890971/682901001 по требованию N 1422/7558 от 02.07.2019 г представлены документы: договора подряда - N 01102019 от 01.10.2019, N 14052019 от на выполнение работ по модернизации телевизионных систем видеонаблюдения, согласно которым Килочко Ж.В. является исполнителем, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета фактуры, платежные поручения, согласно которым ООО "ИТ КОННЕКТ" перечислило денежные средства по договорам подряда в размере 450 000.00 руб., в том числе НДС 16 666,67 руб.;

От ООО "Восход" ИНН6829125620/682901001 по требованию N 14-22/7554 от 02.07.2020 представлены документы: книги покупок, акт сверки расчетов, платежные поручения, согласно которым ООО "Восход" перечислило денежные средства за оказанные услуги в размере 4 987 139 руб., в том числе НДС 831 189,85 руб.;

ООО "Военно-строительная компания" ИНН6829140586/682901001 в ответ на требование N 14-22/7564 от 02.07.2020 представила акт сверки и письмо б/н и даты в которых подтвердило перечисление денежных средств в сумме 520 000 руб., в т.ч. НДС 86 666,67 руб.

ИП Килочко Ж.В. было направлено требование о представлении документов (информации) N 14-22/1 1365 от 15.09.2020.

Требование о представлении документов (информации) N 14-22/11365 от 15.09.2020 было отправлено по почте заказным письмом, что подтверждается квитанцией Тамбовского почтамта от 22.09.2020.

Документы в ответ на указанное требование не представлены. Письменные пояснения с указанием причин не исполнения требования налогового органа также не представлены.

Требованием N 14-22/11365 от 15.09.2020 у налогоплательщика истребованы следующие документы:

- книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2019;

договоры (соглашения), в том числе и на оказание услуг, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, действующими в период с 01.01.2019 по 31.12.2019:

* акты о приемке выполненных работ, предоставленных и полученных услуг за 2019:

* путевые листы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- товарные накладные на приобретение и реализацию товара за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

* товарно-транспортные накладные за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

* транспортные накладные за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- счета-фактуры, выставленные и полученные, в том числе на авансы, полученные и выплаченные за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- универсальные передаточные документы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- платежные документы, подтверждающие доходы и расходы, произведенные в период с 1.01.2019 по 31.12.2019 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности;

- кассовая книга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- акты сверок с покупателями и поставщиками по состоянию на 01.01.201 и 31.12.2019;

* акты о зачете взаимных требований за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

* карточка аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.01.2019 и 31.12.2019;

* реестр расходов, содержащий сведения о номере и дате документа, вида и статьи понесенных расходов и суммы, в том числе детализации прочих расходов;

* иные документы, подтверждающие доходы и расходы, произведенные в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

ИП Килочко Ж. В. обращением без номера от 21.12.2020 (входящий номер 078829 от 24.12.2020) представила в налоговый орган следующие документы:

* договор процентного займа денежных средств N 1 от 28.01.2019, заключенный с ООО "Ресурс" ИНН 6825007343 КПП 682001001, согласно п. 1.1. которого, займодавец (ООО Ресурс) на возмездной основе под 6 % годовых передает в собственность заемщику (Килочко Ж.В.) денежные средства в размере 7000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займ по истечению установленного настоящим договором срока в полном размере и уплатить займодавцу установленные настоящим договором проценты за пользование заемными средствами в течение срока действия договора;

* договор процентного займа денежных средств N 2 от 11.01.2019 с ООО "Альянс" ИНН 6829132401 КПП 682901001, согласно п. 1.1. которого займодавец (ООО "Альянс") на возмездной основе под 6 % годовых передает в собственность заемщику (Килочко Ж.В.) денежные средства в размере 11 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займ по истечению установленного настоящим договором срока в полном размере и уплатить займодавцу установленные настоящим договором проценты за пользование заемными средствами в течение срока действия договора.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя ИП Килочко Ж.В. не представлена, сведения о регистрации за налогоплательщиком ККТ в рассматриваемый период в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием документального подтверждения налогоплательщиком понесенных расходов, по результатам камеральной проверки сумма профессиональных налоговых вычетов определена в размере 20% от суммы дохода и составила 4519713,05 руб. (22598565,25 руб. х 20%), что превышает сумму расходов по банковским выпискам и не ущемляет интересов налогоплательщика.

По результатам проверки с учетом данных, отраженных в уточненной декларации налогоплательщика, налоговым органом установлено, что сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, составляет 22 598 565,25 руб., сумма профессионального налогового вычета - 4 519 713.05 руб. (20% п.1 ст. 221 Кодекса), налоговая база - 18 078 852.20 руб. (22 598 565.25 - 4 519 713.05), сумма исчисленного налога- 2 350 251 руб. (18 078 852.20 *13%), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 2 233 851 руб.

Заявитель, возражая в отношении вынесенного решения, ссылается на то, что налоговым органом не учтено при исчислении налоговой базы по НДФЛ факт заключения договоров займа с ООО "Ресурс" и ООО "Альянс", так ИП Килочко Ж.В. были осуществлены займы с ООО "Ресурс" на сумму 7 000 000 руб., с ООО "Альянс" на сумму 11 000 000 руб., письма об изменении назначения платежей данных юридических лиц были предоставлены ранее инспектору Саркисян О.В. в декабре 2020 г., в ответ на требование 14-22/212020.

Кроме того, по мнению заявителя, инспекцией не были исключены из состава расходов лизинговые платежи за 2019 год - 2 520 548 руб., налоговые платежи за 2019 год. -176 139,6 руб., платежи контрагентам за 2019 год - 1 335 805 руб., комиссия за ведение банковского счета в 2019 году - 127 460,7 руб., указывает на то, что для расчета налоговой базы должны быть учтены расходы в размере 23 925 731,20 руб., сумма доходов - 26 490772,34 руб., а также суммы полученных займов в размере 18 000 000 руб., таким образом налоговая база равна нулю.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, арбитражный суд верно указал следующее.

Как следует из материалов дела, в материалы проверки представлен договор подряда на строительно-монтажные и ремонтные работы от 21.01.2019 б/н, заключенный между ООО "Ресурс" и ИП Килочко Ж.В., по условиям которого подрядчик обязуется выполнять строительно-монтажные и ремонтные работы на объектах Заказчика, собственными силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В приложенном к договору универсально-передаточном документе от 04.02.2021 N А1 в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права) указано "Строительно-монтажные работы, в том числе материалы" на сумму 1867164 руб. (в том числе НДС 20%).

Кроме того, в материалы дела представлены УПД N 15 от 30.06.2019, N 14 от 20.05.2019, N 13 от 20.05.2019, N 12 от 20.05.2019, N 11 от 18.05.2019, N 10 от 16.05.2019, N 9 от 18.05.2019, N 8 от 18.05.2019, всего на сумму 5955488,46 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год между ООО "Ресурс" и ИП Килочко Ж.В.

Доказательств согласования сторонами сметной стоимости работ, составления и передачи подрядчику исполнительной документации на производство работ в материалы дела не представлено.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В пунктах 1, 2 статьи 740 ГК РФ указано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Оценив условия договора подряда 21.01.2019 и содержание представленного УПД от 04.02.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете и сроке выполнения работ, отсутствует согласованная сторонами техническая документация на строительные работы, в связи с чем на основании статей 432, 702, 708 ГК РФ указанный договор не может считаться заключенным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо - ООО "Ресурс" в пояснении по делу указало на то, что 11.01.2019 между ООО "Ресурс" и ИП Килочко Ж.В. был заключен договор процентного займа денежных средств N 2, по договору займа ООО "Ресурс" перечисляет денежные средства на расчетный счет заемщику (ИП Килочко Ж.В.), датой предоставления займа считается дата перечисления денежных средств заемщику.

Из пояснений генерального директора ООО "Ресурс" Морева Д.Е. следует, что в 2019 году между ООО "Ресурс" и ИП Килочко Ж.В. заключены: договор подряда на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах ООО "Ресурс" в период с 21.01.2019 по 31.12.2019; договор процентного займа денежных средств N 2 от 11.01.2019, в соответствии с которым ООО "Ресурс" на возмездной основе, под 6% годовых, передает ИП Килочко Ж.В. денежные средства в размере 7 000 000 рублей (займ подлежит возврату не позднее 31.12.2021), ИП Килочко Ж.В. выполняла работы по ремонту фасада многоквартирного дома по ул.Б.Энтузиастов.

Как следует из письменного пояснения ООО "Ресурс", счет N 1 от 22.01.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 510462 руб., оплаченный платежным поручением N 1 от 23.01.2019, соглашением сторон от 23.01.2019 заменен новацией в заемные обязательства; оплата платежным поручением N 3 от 04.02.2019 по счету N 2 от 01.02.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 378100 руб., по соглашению новации от 04.02.2019 заменено на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 15 от 04.02.2019 по счету N 2 от 01.02.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 978602 руб., по соглашению новации от 04.02.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 24 от 08.04.2019 по счету N7 от 08.04.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 153 740 руб., по соглашению новации от 08.02.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 29 от 18.04.2019 по счету N9 от 17.04.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 155 200 руб., по соглашению новации от 18.04.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 4 от 19.04.2019 по счету N9 от 18.04.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 584 100 руб., по соглашению новации от 19.04.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 33 от 22.04.2019 по счету N11 от 22.04.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 395 720 руб., по соглашению новации от 22.04.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 7 от 23.04.2019 по счету N13 от 23.04.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 81 200 руб., по соглашению новации от 23.04.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 34 от 23.04.2019 по счету N12 от 23.04.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 393 220 руб., по соглашению новации от 23.04.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 39 от 25.04.2019 по счету N14 от 25.04.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 245 700 руб., по соглашению новации от 25.04.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 38 от 25.04.2019 по счету N13 от 25.04.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 696 300 руб., по соглашению новации от 25.04.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 47 от 06.05.2019 по счету N15 от 06.05.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 61 150 руб., по соглашению новации от 06.05.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 51 от 13.05.2019 по счету N16 от 13.05.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 107 220 руб., по соглашению новации от 13.05.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 1 от 21.05.2019 по счету N15 от 15.05.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 523 495,28 руб., по соглашению новации от 21.05.2019 заменена на заемное обязательство; оплата платежным поручением N 348523 от 03.06.2019 по счету N15 от 03.06.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. материалы, в сумме 278 519,18 руб. по соглашению новации от 03.06.2019 заменена на заемное обязательство.

Представленные ООО "Ресурс" дополнительные документы: договор подряда N НМ 01/19 от 01.01.2019, заключенный с ООО "Династия" на выполнение комплекса отделочных работ на строительном объекте "Китайский деловой центр ПАРК ХУАМИН" г.Москва, договор N 0116/П об оказании IT-услуг и сопровождения диспетчерского контроля лифтового оборудования от 01.03.2019 г, заключенный с ООО "Сервисная компания "Вертикаль", договор подряда N21 -19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома в части установки оконных блоков ПВХ от 29.04.2019, заключенный с ООО "Тамбовский коммунальный стандарт" ИНН 6829120607, верно признаны судом ненадлежащими доказательствами по делу ввиду следующего.

Как указал суд, в договоре подряда N 21-19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома в части установки оконных блоков ПВХ от 29.04.2019 отсутствует информация о месте выполнения работ (адресе МКД).

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2021 по делу N А64-1531/2020 ООО "Ресурс" выполняло работы по капитальному ремонту фасада ж/д по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Энтузиастов, д. 2А, при этом договор был заключен и работы выполнены ООО "Военно-Строительная Компания" на сумму 1 618 974 руб., также к выполнению работ ООО "Ресурс" привлекало ООО "Альянс".

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) "Сведения по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат" у ООО "Тамбовский коммунальный стандарт" ИНН 6829120607 отсутствовали в управлении дома, находящиеся по ул.Б.Энтузиастов г. Тамбова.

Договор подряда N НМ 01/19 от 01.01.2019, заключенный с ООО "Династия" на выполнение комплекса отделочных работ на строительном объекте "Китайский деловой центр ПАРК ХУАМИН" г.Москва, договор N 0116/П об оказании IT-услуг и сопровождения диспетчерского контроля лифтового оборудования от 01.03.2019, заключенный с ООО "Сервисная компания "Вертикаль" не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о выполнении работ ИП Килочкой Ж.В. в рамках договоров с ООО "Ресурс" по указанным адресам (в договоре N 0116/П об оказании IT-услуг и сопровождения диспетчерского контроля лифтового оборудования от 01.03.2019 также отсутствует список многоквартирных домов, на которых выполнялись работы).

Учитывая, представленные в материалы дела двусторонние соглашения о новации с указанием на невыполнение работ ИП Килочко Ж.В., арбитражный суд пришел к выводу о том, что работы по договору подряда от 21.01.2019, заключенному с ООО "Ресурс", ИП Килочко Ж.В. не выполнялись, а схема фиктивного документооборота применена исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отношении договоров займа от 11.01.2019, от 28.01.2019 судом установлено следующее.

Согласно пункту 12 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ)

По договору процентного займа от 11.01.2019, заключенному с ООО "Ресурс" срок возврата займа установлен не позднее 31.12.2021.

По договору процентного займа от 28.01.2019, заключенному с ООО "Альянс" срок возврата займа установлен не позднее 31.12.2021.

ООО "Альянс" 27.12.2021 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ООО "Ресурс" требование о возврате займа ИП Килочко Ж.В. не выставляло.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о возврате займа (полностью либо в части) заявителем также представлено не было.

Кроме того, со стороны ООО "Альянс" в качестве исполнительного директора договор займа подписан Левиной С.В., однако, согласно учетным данным, лицом, имеющим право действовать без доверенности, с 21.04.2017 по 18.03.2020 являлась сама ИП Килочко Ж.В., одновременно она являлась единственным учредителем. Иных наемных работников не было.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов (положения данной статьи применяются на момент совершения сделки.

Статьей 105.1 НК РФ, определяющей порядок признания взаимозависимости лиц в целях налогообложения, введенной в часть первую НК РФ Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" предусмотрено, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В соответствии с подпунктами 1,2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов, а также физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Невозврат суммы займа в нарушение условий договора, а равно неисполнение иных обязательств, порождаемых договором (неуплата процентов за пользование займом), в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами свидетельствует о фиктивности займа.

Изложенные в материалах проверки обстоятельства взаимоотношений ИП Килочко Ж.В., с ООО "Ресурс" и взаимозависимым лицом ООО "Альянс" при заключении договоров займа в совокупности указывают на наличие у указанных лиц иных намерений, которые не направлены на достижение деловых целей, установленных этими договорами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день его выплаты, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Таким образом, поступившие денежные средства от ООО "Ресурс" в сумме 5542 728,46 руб. (в том числе НДС 923 788.07 руб.), и от ООО "Альянс" в размере в размере 9320 686 руб. (в том числе НДС 1 553 447,67 руб.) правомерно отнесены налоговым органом к доходам налогоплательщика.

По информации, содержащейся в базе данных АИС "Налог-3" - банковским выпискам, с вышеуказанных расчетных счетов, общая сумма денежных средств списанных с расчетного счета ИП Килочко Ж.В. (расходов), связанных с предпринимательской деятельностью, составила 1 573 982,63 руб. (в том числе НДС), из них: материальные расходы - 1 243 431,85 руб., прочие расходы - 330 550,78 руб.

В связи с отсутствием документального подтверждения налогоплательщиком понесенных расходов, непредставлением индивидуальным предпринимателем книги учёта доходов и расходов и хозяйственных операций за 2019 год, налоговым органом сумма профессиональных вычетов определена в размере 20% от суммы полученного дохода, что составляет 4 519713,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от Закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Положения Закона N 402-ФЗ устанавливают правила, в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения, и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 223-О от 29.01.2015 пункт 1 статьи 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) уточнено, что при толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Индивидуальные предприниматели учет доходов и расходов обязаны вести в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 (с учетом изменений).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ " О бухгалтерском учете" индивидуальный предприниматель может не вести бухгалтерский учет, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах он ведет учет доходов и расходов и иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

Пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета доходов и расходов) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с п. 9 Порядка ведения учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц -наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Как указано выше, при проведении проверки налогоплательщиком книга учёта доходов и расходов и хозяйственных операций за 2019 год не представлена.

При рассмотрении настоящего дела ИП Килочко Ж.В. представлены документы, подтверждающие произведенные расходы.

Оценив представленные документы в совокупности, с учетом пояснений, представленных налоговом органом, судебная коллегия соглашается с судом области в том, что в состав расходов, связанных с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, подлежит включению сумма 2 372 981,02 руб. по контрагентам (без учета НДС):

ООО "Бухгалтерское бюро N 1", ИНН 6829014140 - 10 500 рублей;

ООО "Регард МСК", ИНН 7730234438, КПП 773001001 - 82 583,34 рублей;

ООО "Ситилинк", ИНН 7718979307, КПП 682901001 - 22 458,33 рублей;

ООО "Термострой", ИНН 4826067623, КПП 482601001 - 120 081,49 рублей;

АО "ВЭБ-лизинг", ИНН 7709413138, КПП 997950001 - 2 009 897,16 рублей;

Банковские услуги - 127 460,70 рублей.

В состав расходов, связанных с предпринимательской деятельностью ИП Килочко Ж.В. не подлежат включению следующие расходы, как не имеющие отношения к деятельности индивидуального предпринимателя в рассматриваемом периоде:

* расходы ООО ЧОП "Легион" ИНН 6829127419 на сумму 79 527 рублей, поскольку из представленных документов не усматривается, охрана каких объектов осуществлялась предприятием и в каком период, договор на оказание услуг отсутствует.

* расходы, ООО "Водолей Сити", ИНН 6829032118 на сумму 311 500 рублей, за приготовление комплексных обедов, поскольку индивидуальным предпринимателем не представлены сведения о работающих у нее лицах, в том числе по форме 2-НДФЛ, из представленных документов не усматривается, что ИП Килочко Ж.В. выполняла подрядные работы в р.п.Сосновка Сосновского района Тамбовской области (адрес регистрации ООО "Водолей Сити");

- расходы ИП Поздняков С.В., ИНН 68320005312, ИП Кривенцевой И.С., ИНН 682803125706 на общую сумму 4 999 778,50 рублей.

В рамках проводимого анализа документов 13.07.2022 проведен допрос ИП Кривенцевой И.С., которая сообщила, что товар, указанный в товарных чеках она ИП Килочко Ж.В. не продавала и с ИП Килочко Ж.В. не знакома.

ИП Поздняков С.В. ИНН 68320005312 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в ИНФС России по г.Тамбову с 25.02.2019, снят с учета в качестве предпринимателя - 11.02.2021, налоговые декларации и расчеты по ЕНВД последним не представлялись.

Из поясений Позднякова С.В. от 23.08.2022 следует, что он в 2019 году осуществлял розничную торговлю в г.Тамбове, товар, перечисленный в приложении к протоколу (наименования из товарных чеков), не продавал, выписанные ИП Килочко Ж.В. товарные чеки не подписывал, с ИП Килочко Ж.В. не знаком, то есть указанные лица не подтвердили взаимоотношения с ИП Килочко Ж.В.

В связи с чем налоговым органом в оспариваемом решении сумма профессиональных налоговых вычетов правомерно определена на основании п. 1 ст. 221 НК РФ в размере 20 % от дохода, что составляет 4 519 713,05 рублей ((26 490 772,34 рублей - 3 892 207,09 рублей (НДС)) * 20 %), что не усугубляет положение налогоплательщика.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления НДФЛ в размере 2 233 851 руб., налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 69510 руб.

Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет в рассматриваемом случае 69 510 руб. (2 233 851 руб. х 20%).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением, данные действия/бездействие влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за неисполнение требования N 14-22/11365 от 15.09.2020 (не представлены книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2019 год, кассовая книга) - в виде уплаты штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ (всего в сумме 400 руб.).

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В адрес налогоплательщика было направлено требование N 14-22/10755 от 18.06.2020 о представлении пояснений, согласно которому налогоплательщик должен представить пояснения о причинах расхождения суммы доходов от предпринимательской деятельности между данными, отраженными в декларации и банковскими выписками либо в течение 5 рабочих дней внести необходимые исправления и представить налоговую декларацию.

На основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

В нарушение пункта 3 статьи 88 НК РФ ИП Килочко Ж.В. по требованию налогового органа N 14-22/10755 от 18.06.2020 пояснения не представлены.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1); иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Довод налогоплательщика о допущенных налоговым органом существенных нарушениях при проведении проверки подлежит отклонению в связи со следующим.

В рамках проведения камеральной проверки в адрес налогоплательщика направлено требование N 14-22/10755 от 18.06.2020 о предоставлении пояснений (список N 82 от 02.07.2020, почтовый идентификатор 39297249202780, по информации сайта "Почта России" неудачная попытка вручения, возврат отправителю, считается полученным по истечении шести дней со дня направления, т.е. 10.07.2020). Пояснения по требованию не представлены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес ИП Килочко Ж.В. направлено уведомление N 14-22/5746 от 02.07.2020 о вызове в налоговый орган налогоплательщика 15.07.2020 в 10.00 (список N 63 от 06.07.2020, почтовый идентификатор 39297249277009), по информации сайта "Почта России" вручено адресату 08.07.2020.

В назначенное время Килочко Ж.В. в налоговый орган для подписания и вручения акта налоговой проверки не явилась.

Акт налоговой поверки N 14-22/2508 от 15.07.2020 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 14-22/3089 на 10.09.2020 направлены в адрес налогоплательщика (список N 80 от 21.07.2020, почтовый идентификатор 39297249393617), по информации сайта "Почта России" вручено адресату 12.08.2020.

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств 10.09.2021 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение о проведении дополнительных мероприятий N 14-22/53 от 10.09.2020 направлено в адрес налогоплательщика (список N 123 от 10.09.2020, почтовый идентификатор 39297251335186), по информации сайта "Почта России" вручено адресату 25.01.2021.

В рамках проведения дополнительных мероприятий в адрес налогоплательщика направлено требование N 14-22/11365 от 15.09.2020 о предоставлении документов (информации), а также повестка N 2260 от 15.09.2020 о вызове на допрос свидетеля (список N 51 от 21.09.2020, почтовый идентификатор 39297251374468), по информации сайта "Почта России" вручено адресату 26.09.2020.

Истребованные по требованию документы не представлены, Килочко Ж.В. по повестке в назначенное время (30.09.2020 в 14.40) не явилась, пояснений о причинах неявки не представила. Ходатайство о продлении срока представления документов налогоплательщиком не заявлялось.

Дополнение к акту налоговой проверки N 14-22/57 от 30.10.2020 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 14-22/4787 от 05.11.2020 направлены в адрес налогоплательщика (список N 117 от 12.11.2020, почтовый идентификатор 39297253363651), по информации сайта "Почта России" неудачная попытка вручения, возврат отправителю, считается полученным по истечении шести дней со дня направления, т.е. 18.11.2020.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Решение N 14-22/1448 от 23.12.2020 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 22.01.2021 направлено в адрес налогоплательщика (список N191 от 24.12.2020, почтовый идентификатор 39297254492572), по информации сайта "Почта России" вручено адресату 29.12.2020.

Решение N 14-21/8 от 22.01.2021 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 19.02.2021 направлено в адрес налогоплательщика (список N173 от 29.01.2021, почтовый идентификатор 39297255460471), по информации сайта "Почта России" вручено адресату 17.02.2021.

Таким образом, лицо, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка.

Решение о привлечении к ответственности направлено в адрес налогоплательщика сопроводительным письмом от 19.02.2021 N 14-21/675 (список N 130 от 03.03.2021, почтовый идентификатор 39297257266033), по информации сайта "Почта России" вручено адресату 20.05.2021.

Таким образом, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией соблюдена в полном объеме, процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при вынесении решения, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову N 14-21/675 от 19.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области от 25.02.2022 N 05-08/22.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тамбовское отделение 8594/24 от 20.03.2023 (операция 20) государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату ИП Килочко Ж.В. из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2023 по делу N А64-2561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник