г. Чита |
|
31 мая 2023 г. |
Дело N А19-22255/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу N А19-22255/2022 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Заика Роман Александрович (г. Иркутск),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - заявитель, общество или ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России или Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2022 года N 038/4647/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В деле участвует Заика Роман Александрович (далее - Заика Р.А.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. По мнению общества, судом первой инстанции не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводу суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы закона, подлежащего применению, с применением норм закона, не подлежащего применению.
Антимонопольный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, доказана полностью с учётом повторности совершения правонарушения. Назначенный обществу штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Судом первой инстанции исследованы все доводы, которые не опровергают выводов суда, изложенных в решении, с правильным применением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заика Р.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако антимонопольный орган, ОАО "ИЭСК" и Заика Р.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года Заика Р.А. обратился в Иркутское УФАС России с заявлением на нарушение ОАО "ИЭСК" порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по договору от 10 февраля 2021 года N 348/21-ВЭС.
Определением Иркутского УФАС России от 05 июля 2022 года N 038/1065/22 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении N 038/04/9.21-1018/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования Иркутским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 01 сентября 2022 года N 038/179/22, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 04 октября 2022 года N 038/4647/22, ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
С учетом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года N 180.
В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.
Субъектом естественной монополии в понимании статьи 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил технологического присоединения) (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 (в редакции, действующей на момент поступления заявок) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные пунктом 6 Правил N 861.
При этом договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме, предусмотренной приложением N 1 указанных Правил, и должен содержать существенные условия, установленные пунктом 16 Правил N 861.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Исходя из толкования диспозиции пункта 16 Правил N 861, срок выполнения мероприятий является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
Судом первой инстанции установлено, что 10 февраля 2021 года ОАО "ИЭСК" и Заика Р.А. заключили договор N 348/21-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 договора от 10 февраля 2021 года N 348/21-ВЭС, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 85:05:110307:157 по адресу: Иркутская область, Осинский район, местность "Дыргетуй".
В приложении к договору от 10 февраля 2021 года N 348/21-ВЭС стороны согласовали Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых определили перечень и объем обязательств для каждой из сторон.
Согласно условиям договора ОАО "ИЭСК" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно пункту 5 договора от 10 февраля 2021 года N 348/21-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения данного договора.
В ОАО "ИЭСК" 21 июня 2021 года поступило уведомление о выполнении технических условий.
Указанный в договоре срок выполнения ОАО "ИЭСК" мероприятий об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору истек 10 февраля 2022 года.
На момент окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ОАО "ИЭСК" строительство объектов электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя не выполнило.
В ходе проведения административного расследования, ОАО "ИЭСК" представлены документы, из содержания которых следует, что земельный участок с кадастровым номером N 85:05:110307:157 частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, на землях водного фонда.
В связи с чем, 17 июня 2022 года ОАО "ИЭСК" обратилось в прокуратуру Иркутской области с заявлением о проверке законности предоставления земельного участка заявителю.
По результатам проведенной проверки выявлен факт нарушения должностными лицами администрации требований законодательства при предоставлении Заика Р.А. в аренду вышеуказанного земельного участка. Прокурором района внесено представление об устранении нарушений законодательства мэру Осинского муниципального района.
Согласно письменным пояснениям администрации Осинского муниципального района, были приняты меры по уточнению и изменению границ земельного участка N 85:05:110307:157, постановлением администрации Осинского муниципального района от 22 августа 2022 года N 538 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях исправления кадастровой ошибки, допущеной по причине того, что должностным лицом администрации использовались неактуальные карты, подготовленные ВостсибНИИгипрозем, согласно которым, указанный земельный участок располагался на землях сельскохозяйственного назначения и в границы водного фонда не входил.
При этом, в соответствии с пунктом 6.1 Договора N 348/21-ВЭС от 10 февраля 2021 года ОАО "ИЭСК" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) 9 до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Возможность расторжения договора может быть реализована только в судебном порядке, ввиду объективной невозможности его исполнения.
Сетевая организация на основании пункта 16.3 Правил N 861 исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.
ОАО "ИЭСК" не представило доказательств того, что в установленный пунктом 16 Правил N 861 срок заявителю была обеспечена возможность осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), в том числе, по результатам выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению по Договору N348/21-ВЭС сетевая организация не составила и не разместила в личном кабинете заявителя в течение одного рабочего дня уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением N 1(1) к настоящим Правилам.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неисполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный Правилами N 861 и заключенным договором срок, нарушает положения Правил N 861 и свидетельствует о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.
Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Событие и объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2022 года N 038/179/22,
- договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 февраля 2021 года,
- заявкой на присоединение от 28 декабря 2020 года,
- иными материалами административного дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Учитывая, что доказательства, подтверждающие факт принятия ОАО "ИЭСК" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований Правил N 861, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в деянии общества вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает, что материалы дела содержат совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 года по делу N А19-5688/2020 постановление антимонопольного органа признано законным в полном объеме (штраф оплачен 12.03.2021).
Таким образом, административное правонарушение совершено ОАО "ИЭСК" повторно, правовая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ применена антимонопольным органом правильно.
Нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.
Административный штраф, назначен административным органом с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 600 000 рублей, т.е. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Иркутского УФАС России законным и обоснованным.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 года по делу N А19-22255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Судьи |
Басаев Д.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-22255/2022
Истец: ОАО "Иркутская электросетевая компания"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
Третье лицо: Заика Роман Александрович