Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 10АП-8412/23 по делу N А41-2674/2023

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-2674/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Добрина Т.Б. представитель по доверенности от 21.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "Ярмарка" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "МОСОБЛЭНЕРГО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярмарка" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 по делу N А41-2674/23 по исковому заявлению

АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080)

к ООО "Ярмарка" (ОГРН 1025005118665, ИНН 5040039250),

третье лицо: АО "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478, ИНН 5032137342),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ярмарка" (ответчик) о взыскании суммы долга по Акту о неучтённом потреблении N И-101 от 07.09.2021 за период сентябрь 2020 г. (перерасчет в октябре 2022 г.) в размере 8 504 017,07 руб., неустойку за период с 22.11.2022 по 27.12.2022 в размере 176 621,89 руб.

Определением суда от 13 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мособлэнерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года по делу N А41-2674/23 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Ярмарка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств безучётного потребления электрической энергии.

АО "Мособлэнерго" в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции по делу N А41-2674/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ярмарка" - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, между истцом и ответчиком заключен Договор N 38048713 от 15.01.2013 (Договор), предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Из иска следует, что 27.05.2020 в ходе проверки состояния измерительного комплекса сотрудниками третьего лица был выявлен факт безучетного потребления на объекте ответчика, выявлено "нарушение подключения во вторичных цепях измерительного комплекса, вмешательство в конструкцию электронного модуля", в связи с чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N И-101 от 07.09.2021 (Акт).

В обоснование требований, как следует из представленных письменных пояснений, истец ссылается на преюдициально установленные в рамках дела N А41-72966/2021 по иску истца к третьему лицу обстоятельства.

Как следует из иска, ответчик оплату безучётно потреблённой электрической энергии не произвёл, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 504 017,07 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что при составления Акта были допущены нарушения, указывал на отсутствие факта безучетного потребления, представил заключение специалиста.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А41-72966/21 факта безучётного потребления электрической энергии ответчиком и наличии у ответчика обязанности по её оплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) установлено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктами 84, 194 Правил N 442 Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу пункта 193 Правил N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в последующих расчетных периодах.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, факт безучетного потребления и правомерность составления, в том числе, спорного Акта были предметом рассмотрения и подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2022 года по делу N А41-72966/2021.

Так, по делу N А41-72966/2021 судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении ООО "Ярмарка" составлен Акт N И-101 от 07.09.2020, согласно которому выявлено нарушение подключения во вторичных цепях измерительного комплекса, выраженное в подведении одноименной фазы на клеммах А и С, вмешательство в конструкцию электронного модуля. Приложением к акту, расчет объема безучетного потребления ООО "Ярмарка" составляет 1 330 275 кВт/ч. (т. 3 л.д. 50). 27.05.2020 ответчиком была проведена проверка прибора учета потребителя ООО "Ярмарка" N 13155184, по результатам которой был составлен акт N ИЮ-712 от 27.05.2020. В ходе проверки было установлено, что подведена неправильная схема подключения на фазе А и С. При этом, было установлено, что данный прибор учета не пригоден к расчетам и подлежит демонтажу, в связи с чем электросчетчик "Меркурий 230 ART-03 PQCSIGDN" был демонтирован и заменен на прибор учета 01039611.

Демонтированный прибор учета был направлен для проведения экспертизы. При этом согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2019 N 28/2/2019-95 силовой трансформатор, электросчетчик, внутреннее оборудование и сама КТП-233 входит в границы эксплуатационной ответственности ООО "Ярмарка". Контактными соединениями являются кабельные наконечники КЛ-ЮкВ от КТП 273, от ТП-390 до РУ-10 кВ КТП-233 и вводных контактов разъединителей в РУ-10 кВ КТП -233 (яч. N 1,3), в связи с чем ответственность за измерительный комплекс несет потребитель ООО "Ярмарка".

Кроме того, после проведения экспертизы демонтированного прибора учета были выявлены следы вмешательства в прибор учета, что подтверждается актом технического исследования изделия N 0591/230 от 18.08.2020. При этом, согласно данному акту причиной отказа (повреждения) изделия ЭРЭ явилось следующее: "Следы отклеивания гарантийной наклейки и несоответствие оттисков клейма государственного поверителя на мастичных пломбах, указывают на несанкционированное вскрытие электросчетчика. Обнаруженные следы незаводской пайки характерны вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства/эрэ, непредусмотренные конструкторской документацией завода изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии".

При надлежащей эксплуатации и техническом обслуживании указанного прибора учета, ООО "Ярмарка" должно было выявить неисправность и своевременно сообщить в энергоснабжающую либо в электросетевую организацию.

Однако в нарушение условий договора потребитель не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о неисправностях приборов учета, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

ООО "Ярмарка" являлось участником дела N А41-72966/21, в связи с чем указанные обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А41-72966/21, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие процессуальному законодательству.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта неучтенного потребления, о нарушениях при составлении Акта, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленному ответчиком заключения специалиста N 020/23 от 08.02.2023, как ненадлежащему доказательству, поскольку исследование произведено в отсутствии согласия и информирования иных лиц, участвующих в деле, специалист не предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания, положения статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации специалисту не разъяснены, а представленные выводы не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-72966/2021, имеющих в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании денежных средств в размере 8 504 017,07 руб. документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 176 621,89 руб.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 ГК РФ, с учётом того, что о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы ООО "Ярмарка", изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2023 года по делу N А41-2674/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова