Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 10АП-8520/23 по делу N А41-7339/2023

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А41-7339/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41-7339/23 по иску муниципального унитарного предприятия "Развитие городского хозяйства" (ОГРН 1075043000141, ИНН 5043029645)

к администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН 1025005604865, ИНН 5043014695)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Развитие городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области о взыскании 319.310 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Фенино, д. 150, за период с 15.04.2021 г. по 30.09.2022 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41-7339/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, муниципальное унитарное предприятие "Развитие городского хозяйства" в соответствии с договором управления от 22.03.2021 г. является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Фенино, д.150.

Ответчик является собственником квартир N N 1,2,3,12,16,17,36,41,44 в указанном жилом доме.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 15.04.2021 г. по 30.09.2022 г. составляет 319.310 руб. 33 коп.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена, в связи с чем муниципальное унитарное предприятие "Развитие городского хозяйства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными между сторонами договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 15.04.2021 г. по 30.09.2022 г. составляет 319.310 руб. 33 коп.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод администрации, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что возмещение расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может осуществляться только на основании контракта, заключенного в рамках Закона N 44-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в спорном многоквартирном доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, в связи с чем заключение муниципального контракта в порядке Закона N 44-ФЗ невозможно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 24 "Обзора судебной практики применении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования на компенсацию расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклонен апелляционным судом, поскольку не имеет для дела правового значения. Отсутствие бюджетного финансирования в рамках действующего правового регулирования не освобождает Администрацию от оплаты коммунальных услуг, предоставленных в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41-7339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова