Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 08АП-4927/23 по делу N А75-23541/2022

город Омск

30 мая 2023 г.

Дело N А75-23541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4927/2023) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 27.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А75-23541/2022 (судья Н.Ю. Яшукова) по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600008951, ИНН 8601024177) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Московский завод специализированных автомобилей".

Суд установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, Главное управление МЧС России по ХМАО - Югре) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об установлением факта имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт права собственности Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре на транспортное средство - трейлер для перевозки катера МЗСА82711, заводской номер Х4382171170001636.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московский завод специализированных автомобилей" (далее -завод).

В качестве нормативного обоснования заявленных требований заявитель ссылается на нормы статьи 217-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление оставлено без рассмотрения.

Главное управление МЧС России по ХМАО - Югре обратилось с жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, поскольку вывод суда о том, что признание права собственности на транспортное средство за заявителем образует спор о праве, не соответствует действительности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пришел к следующим выводам.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 522 от 26.09.2019 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Уральском Федеральном округе" Федеральное казенное учреждение Центр государственной инспекции по маломерным судам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Центр ГИМС) ликвидировано.

Центр ГИМС вошел в состав Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре, стал его структурным подразделением.

Как указывает заявитель, при передаче имущества Центр ГИМС Главному управлению МЧС России по ХМАО - Югре выяснилось, что на подотчете Сургутского инспекторского отделения Центра ГИМС находится трейлер для перевозки катера МЗСА82711, заводской номер Х4382171170001636. Указанный трейлер находится в парке транспортных средств Сургутского инспекторского отделения Центра ГИМС. Никаких документов на данный трейлер ни в Центре ГИМС, ни в Сургутском инспекторском отделении не имеется, но на подотчет нефинансовых активов Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре он был поставлен.

Трейлер в установленном порядке в органах ГИБДД не зарегистрирован. Ранее, при смене руководителя Сургутского инспекторского отделения Центра ГИМС в 2018 году, предыдущий руководитель передал данное транспортное средство и указал, что все документы на него потеряны, и он не смог поставить его на учет в органы ГИБДД.

Заявитель письмом от 08.12.2022 N ИВ-228-14239 обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с просьбой предоставить информацию, состоит ли транспортное средство трейлер для перевозки катера МЗСА82711, заводской номер Х4382171170001636 на государственном учете в органах ГИБДД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ответ на данное обращение Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сообщило, что согласно сведениям Федеральной информационной системы "ГИБДД-М" транспортные средства с указанными данными в подразделениях Госавтоинспекции не регистрировались.

Таким образом, как указывает заявитель, у Главного управления МЧС России нет подтверждающих право собственности документов на трейлер для перевозки катера МЗСА82711, отсутствует возможность получить, или восстановить утраченные документы во внесудебном порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов не дает возможности поставить транспортное средство на учет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Приведенный в части 2 статьи 218 АПК РФ перечень устанавливаемых арбитражным судом юридических фактов не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу положений части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно пунктам 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76), заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, с целью последующего оформления прицепа в собственность, а также постановке его на учет в органы ГИБДД. Фактически Главное управление МЧС России по ХМАО - Югре просит подтвердить приобретение им данного объекта в собственность на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ. Однако вопрос о приобретении права собственности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешен в исковом производстве.

С учётом выше изложенного, заявление Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре об установлении юридического факта владения правомерно оставлено без рассмотрения судом, поскольку вопрос владения специальной техникой может быть исследован, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.

Приложенный к апелляционной жалобе договор купли-продажи транспортного средства от 20.03.2007 и справка-счет 52 N 479221 свидетельствуют о наличии спора о праве, поскольку имеются несоответствия в идентификационных данных спорного объекта (иной номер марки прицепа, чем в инвентарных картах).

При таких обстоятельствах заявление обосновано оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 3 частью 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются подлежащими отклонению по указанным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-23541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин