Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-20910/23 по делу N А40-55110/2021

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-55110/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей О.И. Шведко, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Техова Теймураза Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-55110/21 о:

- признании несостоятельным (банкротом) Техова Теймураза Васильевича, введении в отношении Техова Теймураза Васильевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, - утверждении финансовым управляющим должника Лобову Татьяну Валерьевну,

при участии в судебном заседании:

от АО "Тройка-Д Банк" - ГК "АСВ": Саани М.Д. по дов. от 02.12.2022

от УФНС России по г. Москве: Румянцева О.В. по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.08.2022 в отношении Техова Теймураза Васильевича (13.11.1974 г.р., место рождения: г.Тбилиси, Грузинская ССР, ИНН 770901313700, СНИЛС 148-385-617 00) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Лобова Татьяна Валерьевна (ИНН 372700598329).

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению дело по существу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 должник Техов Теймураз Васильевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утверждена финансовым управляющим гражданина-должника Лобова Татьяна Валерьевна.

Не согласившись с указанным решением суда, Техов Теймураз Васильевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое решение суда, не вводить в отношении Техова Теймураза Васильевича процедуру реализации имущества.

В судебном заседании представители АО "Тройка-Д Банк" - ГК "АСВ" и УФНС России по г. Москве возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2023 г. финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

При этом гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, отсутствие сведений о доходах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд первой инстанции на основании ст. 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника Лобову Татьяну Валерьевну.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-55110/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Техова Теймураза Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.И. Шведко Д.Г. Вигдорчик