Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-6295/23 по делу N А53-35157/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А53-35157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя КФХ Иванова Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.03.2023 по делу N А53-35157/2022

по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова Виктора Александровича (ИНН 613701222680, ОГРНИП 310617401200016)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению государственная станция агрохимической службы "Цимлянская"

(ИНН 6137001894, ОГРН 1026101718730)

при участии третьих лиц: Ивановой Татьяны Олеговны, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

о признании недействительным письма и сведений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Иванов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению государственная станция агрохимической службы "Цимлянская" в котором просил признать незаконным, выданное Федеральным государственным бюджетным учреждением государственная станция агрохимической службы "Цимлянская", письмо от 09 августа 2022 года, а сведения, содержащиеся в нем о факте использования индивидуальным предпринимателем Ивановым В.А. земельных участков с кадастровыми номерами 61:41:0600008:621/3, 6I:42:0600008:621/4, 61:41:0600008:452, 61:41:0600008:45, 61:41:0600008:571, 61:41:0600008:471, 61:41:0600008:465, 61:41:0600008:124, 61:41:0600008:473, 61:41:0600008:777, 61:41:0600008:786, 61:41:0600008:368, 61:41:0600008:620/1, 61:41:0600008:43, 61:41:0600008:44 и посева им на них озимой пшеницы в сельскохозяйственный период 2018-2019 годов как не соответствующие сведениям единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 по делу N А53-35157/2022 принят отказ индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова Виктора Александровича от исковых требований в части исключения из единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения сведений о факте использования земельных участков.

В удовлетворении исковых требований оказано.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Иванов Виктор Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не вправе был выдавать третьему лицу сведения в отношении истца, в том числе и в форме оспариваемого письма, содержащего его персональные данные. Более того, из отзыва ответчика следует, что им не оказываются государственные услуги по предоставлению выписок и информации из ЕФИС ЗСН. Правительством РФ и Министерством сельского хозяйства РФ не приняты нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок и формы предоставления сведений из государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что оспаривание письма и его доводов как способ защиты нарушенного права не предусмотрен положениями статьи 12 ГК РФ, иными законами и подзаконными актами, и само по себе письмо как материальный носитель не является нарушением права, подлежит отклонению. Отсутствие прямого указания на такой способ защиты не лишает истца воспользоваться им и правом на судебную защиту своих нарушенных прав (ст. 11 ГК РФ), перечень же способов защиты гражданских прав, приведенный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Само письмо содержит недостоверные сведения, которые противопоставляются сведениям ЕФИС ЗСН

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванова Т.О. обратилась в адрес Учреждение с письмом (без даты и без номера) в котором просила предоставить сведения в отношении принадлежащих ей земельных участках, а именно: о том какая культура была пояснена с августа 2018 по август 2019 года; какая составила урожайность; кто обрабатывал земельные участки (т. 3 л.д. 94-95).

В ответ Учреждение составило письмо N 98 от 09 августа 2022 года, в котором сообщило, что в заявленные период согласно информации программы единой федеральной информационно системы по Ростовской области на земельных участках индивидуальным предпринимателем Ивановым В.А. была посеяна озимая пшеница (т. 3 л.д. 93).

Указанное письмо и содержащиеся в нем сведения оспариваются истцом в рамках настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационные системы включают в себя: государственные информационные системы, которыми являются федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов; муниципальные информационные системы, созданные на основании решения органа местного самоуправления; иные информационные системы.

Основанием для создания государственной информационной системы согласно пункту 2 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 года N 676 и рекомендованных в том числе органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для руководства в своей деятельности, являются: обязанность органа исполнительной власти по созданию системы, предусмотренная нормативными правовыми актами (подпункт "а"); решение органа исполнительной власти о создании системы с целью обеспечения реализации возложенных на него полномочий (подпункт "б").

Приказом Минсельхоза России от 02.04.2018 N 130 была введена в эксплуатацию единая федеральная информационная система о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий.

Постановление Правительства РФ от 02.02.2023 N 154 в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" были утверждены Правила ведения государственного реестра земель сельскохозяйственного назначения и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации было предписано в 3-месячный срок обеспечить техническую готовность Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, к приему запросов о предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре земель сельскохозяйственного назначения, поступающих из федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Частью 2 указанных выше правил определено, что Реестр является подсистемой Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий (далее - Единая федеральная информационная система), и ведется с использованием системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства. Реестр представляет собой государственный информационный ресурс, содержащий свод достоверных систематизированных сведений о состоянии земель сельскохозяйственного назначения, об их использовании и иных сведений о землях сельскохозяйственного назначения.

Из указанного выше следует, что поскольку информация, содержащаяся в реестре является публично признаваемой, то данные указанного реестра могут быть предметом судебной оценки на предмет их достоверности, в случае если такая информация нарушает или может повлечь нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вместе с тем суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322).

Предметом оспаривания по настоящему делу является письмо Учреждения и информация, содержащаяся в нем.

Оспаривание письма и изложенных в нем доводов не предусмотрено как способ защиты нарушенного права в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ. Не содержат указанный способ защиты права и иные законы и подзаконные акты.

О том, что письмо, в том числе составителем которого является лицо, наделенное публичными функциями (или лицо, оказывающее услуги сопряженные с публичной функцией), не может быть предметом самостоятельного обжалование также указано в части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Само по себе письмо как материальный носитель не является нарушением права, нарушение права может быть допущено лишь самой публичной формой фиксации оспариваемой информации, то есть в данном деле - сведениями единой информационной системы.

Вместе с тем сведения единой информационной системы в настоящем деле не являются переметом спора, поскольку оспариваются сведения, изложенные в письме.

Более того с учетом отзыва Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ЕФИС ЗСН находится в его ведомственном подчинении, Учреждение является лишь, лицом осуществляющим сбор информации в муниципальных районах и ее ввод.

Из указанного следует, что оспаривание сведений ЕФИС ЗСН должно осуществляться в отношении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а не Учреждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное письмо используется в рамках гражданского дела N 2-4/2023 как доказательство неосновательного обогащения, не может трактоваться как обстоятельство, расширяющее способы защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты в данном деле, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 по делу N А53-35157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова Виктора Александровича (ИНН 613701222680, ОГРНИП 310617401200016) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик