Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-13568/22 по делу N А71-5596/2021

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А71-5596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 апреля 2023 года

об установлении размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего МП "Водоканал Камбарского района" Капиной Анны Николаевны,

вынесенное в рамках дела N А71-5596/2021

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия Водоканал Камбарского района", г. Камбарка (ОГРН 1171832015772, ИНН 1838020857),

УСТАНОВИЛ:

29.04.2021 муниципальное предприятие "Водоканал Камбарского района" (далее - МП "Водоканал Камбарского района", должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 9 601 819 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2021 заявление МП "Водоканал Камбарского района" оставлено без движения, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2021 заявление МП "Водоканал Камбарского района" принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением N А71-5596/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2021 по делу N А71-5596/2021 в отношении МП "Водоканал Камбарского района" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Олин Сергей Иванович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.11.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022) в отношении МП "Водоканал Камбарского района" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Капина А.Н.

02.02.2023 от Капиной А.Н. в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявлением об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему МП "Водоканал Камбарского района" в рамках процедуры конкурсного производства должника до 50 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2023 ходатайство удовлетворено, установлен размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего МП "Водоканал Камбарского района" Капиной А.Н. в сумме 50 000 рублей ежемесячно.

Уполномоченный орган (кредитор), ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.04.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказано наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения. При этом и решение собрания кредиторов, и наличие у должника имущества являются лишь основанием для рассмотрения судом вопроса об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, но не порождают безусловную обязанность суда увеличить сумму вознаграждения вне зависимости от иных обстоятельств, предусмотренных Законом в качестве оснований для увеличения вознаграждения. Отмечает, что наличие у должника правого статуса, действующей организации водопроводно-канализационного хозяйства, деятельность которой относится к системе жизнеобеспечения населения Камбарского района Удмуртской Республики, само по себе не свидетельствует о сложности работы конкурсного управляющего и не является основанием для увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего. Необходимость осуществления несвойственной или чрезмерно сложной работы конкурсным управляющим должника при проведении процедуры конкурсного производства в материалах дела не представлено. Закон о банкротстве не содержит специальной нормы, устанавливающей размер вознаграждения конкурсного управляющего при банкротстве ресурсоснабжающей организацией, отличный от размера, установленного статьей 20.6 Закона о банкротстве. Полагает, что в рассматриваемом случае расходы, связанные с увеличением вознаграждения конкурсного управляющего в сумме превышающей установленный Законом о банкротстве размер фиксированного вознаграждения, возлагаются непосредственно на конкурсную массу и, соответственно, его кредиторов (в том числе тех, которые не голосовали за принятие такого решения), требования которых не будут погашаться (погашаться в меньшем объеме) за счет соответствующих сумм в связи с текущим и приоритетным характером (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Капина А.Н. осуществляет полномочия конкурсного управляющего должника, начиная с 27.10.2022 (дата оглашения резолютивной части определения).

Обращаясь с настоящим заявлением об увеличении размера вознаграждения конкурсному управляющему, Капина А.Н. указала, что принимая внимание специфику и особенности конкурсного производства МП "Водоканал Камбарского района", фактически выполняемый конкурсным управляющим объём работы, помимо процедурных мероприятий по проведению конкурсного производства должника, также включает в себя вопросы, связанные с обеспечением непрерывности текущей хозяйственной деятельности предприятия, осуществление общего руководства предприятием, по результатам проведения собрания кредиторов должника, было принято решение о возможности увеличения фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему до 50 000 руб., что отражено в протоколе от 26.01.2023.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из масштаба деятельности должника, объема проделанной и предстоящей работы, включающей в себя помимо осуществления мероприятий по делу о банкротстве выполнение сложных административных и управленческих функций руководителя должника в значительном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. ежемесячно и выплачивается за счет средств должника.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, увеличение размера вознаграждения конкурсному управляющему возможно как на основании решения собрания кредиторов, так и по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статья 20.6 указанного Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии совокупности следующих обстоятельств: принятия соответствующего решения собранием кредиторов или подачи мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; значительного объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим.

Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не обязанностью суда и поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и достаточности у должника средств для выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013, в исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Судом, из представленных документов, в том числе протокола собрания кредиторов от 26.01.2023, на состоявшемся собрании кредиторов МП "Водоканал Камбарского района", в котором приняли участие кредиторы АО "ЭнергосбыТ Плюс" с суммой требования в части основного долга 7 303 355 руб. 22 коп. (63,92%), ФНС Росси с суммой требования 1 247 089 руб. 94 коп. (10,92%), установлено, что по результатам рассмотрения вопроса об увеличении фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего, большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный Суд Удмуртской Республики с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве МП "Водоканал Камбарского района" до 50 000,00 руб. в месяц.

Из приложенных инвентаризационных описей следует, что в ходе проведенной инвентаризации активов МП "Водоканал Камбарского района" выявлено имущество должника на общую сумму 279 870 922,85 руб., при этом конкурсный управляющий отмечает, что инвентаризация активов должника проведена частично, так как имущество передано руководителем предприятия не в полном объеме.

Согласно представленному в материалы настоящего обособленного спора бухгалтерскому балансу МП "Водоканал Камбарского района" на 22.04.2022 общая стоимость активов должника составляет 117 955 тыс. руб., в том числе 90 871 тыс. руб. - основные средства, 2 822 тыс. руб. - запасы, 24 166 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 96 тыс. руб. - денежные средства.

Согласно реестру требований кредиторов МП "Водоканал Камбарского района" по состоянию на текущую дату общий размер требований кредиторов МП "Водоканал Камбарского района", включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 17 071 279 руб. 21 коп.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 19.01.2023 общий размер требований кредиторов по текущим платежам МП "Водоканал Камбарского района" на соответствующую отчетную дату составляет 12 615 710 руб. 10 коп.

Как пояснил конкурсный управляющий, текущая задолженность 1-2 очереди погашена, 4 очереди погашена частично.

С учетом изложенного, суд признал обоснованными выводы конкурсного управляющего о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов МП "Водоканал Камбарского района" в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, а также для уплаты конкурсному управляющему повышенного размера вознаграждения.

Судом учтено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является сбор и обработка сточных вод (36.00 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), дополнительными видами деятельности являются - 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; 81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений; 81.29 Деятельность по чистке и уборке прочая.

Как установлено определением суда от 22.10.2021 по настоящему делу, несмотря на то, что должник не включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в пояснениях по делу от 19.07.2021 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики указало, что МП "Водоканал Камбарского района" относится к субъекту естественной монополии.

Принимая во внимание, что должник обладает статусом действующей организации водопроводно-канализационного хозяйства, деятельность предприятия относится к системам жизнеобеспечения населения Камбарского района Удмуртской Республики, эксплуатируемое имущество МП "Водоканал Камбарского района" относится к числу социально значимых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В рассматриваемом случае выполняемая в ходе конкурсного производства МП "Водоканал Камбарского района" работа конкурсного управляющего должника не ограничивается только лишь кругом решаемых им в пределах своих полномочий вопросов процедурного характера, непосредственно связанных с целями и задачами конкурсного производства предприятия.

Фактически, как верно установлено судом, выполняемый конкурсным управляющим МП "Водоканал Камбарского района" объем работы помимо процедурных мероприятий по проведению конкурсного производства должника также включает в себя вопросы, связанные: с обеспечением непрерывной текущей хозяйственной деятельности предприятия в области водоснабжения и водоотведения на территории семи муниципальных образований Камбарского района УР, в том числе с целью недопущения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в районе, с осуществлением общего руководства персоналом предприятия, с общей организацией текущей договорной и претензионно - исковой работы, бухгалтерского и налогового учета должника, обеспечением контроля за надлежащим и эффективным функционированием всех технологических систем производства воды и др.

Более того, с учетом специфики МП "Водоканал Камбарского района" обеспечение непрерывности его текущей производственной деятельности в конкурсном производстве предполагает необходимость изучения и последующего применения конкурсным управляющим при осуществлении общего руководства данным предприятием отраслевого (профильного) законодательства Российской Федерации в области водоотведения, коммерческого учета сточных вод, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а также в непосредственной форме сопряжено с рисками возникновения техногенной и (или) экологической катастрофы.

Подлежащая выполнению работа не относится к обычной деятельности конкурсного управляющего, предписанной Законом о банкротстве, а свидетельствует о повышенной ее сложности в сравнении с исполнением обязанностей конкурсного управляющего организации.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим повышенного объема и сложности работы вышеизложенное не опровергают. Сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены спецификой самого работающего предприятия, необходимостью координации и контроля деятельности всех работников.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о снижении объема работ в связи с выполнением мероприятий конкурсного производства, вправе обратиться с суд с соответствующим заявлением о снижении вознаграждения.

Исходя из изложенного, при наличии у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, эффективности работы управляющего, спецификой самого предприятия, сложности и существенном объеме задач, которые решает конкурсный управляющий должника в рамках исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание отсутствие специалистов привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управляющего, установив размер вознаграждения в сумме 50 000 руб. в месяц.

Доводы уполномоченного органа о недоказанности заявителем установленных пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве правовых оснований необходимости выплаты конкурсному управляющему повышенного размера вознаграждения апелляционный судом отклоняются, как не основанные на установленных судом при рассмотрении настоящего обособленного спора фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела о банкротстве МП "Водоканал Камбарского района" доказательствах.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2023 года по делу N А71-5596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.В. Макаров Л.В. Саликова