Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-5217/23 по делу N А50-30533/2022

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А50-30533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В. Н.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климашевской К.И.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Лысанова Ивана Вадимовича - Лысанов И.В. паспорт;

от заинтересованного лица Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края - Кузьминых Н.А., паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом; Матвеева Э.К. паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом:

от третьего лица Прокуратуры Пермского края - Утробина А.В., служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 марта 2023 года по делу N А50-30533/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Лысанова Ивана Вадимовича (ИНН 590418218860 ОГРНИП 308590418200037)

к Агентству по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края (ИНН 5902058390 ОГРН 1205900014825),

третье лицо - Прокуратура Пермского края (ИНН 5902293266 ОГРН1055900376927),

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лысанов Иван Вадимович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лысанов И.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Агентству по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Агентство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии, оформленное пунктом 3 Приложения 2 к протоколу от 08.07.2022 N 9 рассмотрения заявок и документов, представленных субъектами малого и среднего предпринимательства в Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края с 30.06.2022 по 01.07.2022 в рамках Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 N 471-п, возложении обязанности предоставить субсидию на возмещение части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, в 2022 году в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 N 471-п.

Определением суда от 08.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Решение об отказе ИП Лысанову И.В. в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии, изложенное в пункте 3 Приложения 2 к протоколу от 08.07.2022 9 рассмотрения заявок и документов, представленных субъектами малого и среднего предпринимательства в Агентство по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края с 30.06.2022 по 01.07.2022 в рамках Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 471-п признано незаконным. Суд обязал за интересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскал с Агентства в пользу предпринимателя расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, неверно применены нормы материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела. Так, считает, что судом безосновательно привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не учтено, что судебный акт по рассматриваемому спору никоим образом не влияет на права или обязанности прокуратуры Пермского края по отношению к одной из сторон спора. Кроме того судом не рассмотрено заявление Агентства о пропуске заявителем срока на обращение в суд. По существу спора отмечает, что с удом ошибочно истолкованы нормы гражданского законодательства, в результате чего суд пришел к неверному выводу об отсутствии обязанности индивидуального предпринимателя осуществлять только указанные в ЕГРИП виды деятельности. Агентство указывает на то, что факт то, что заявитель в ходе судебного заседания, состоявшегося 01 марта 2023 года, подтвердил недостоверность сведений, указанных им в ЕГРИП, не имеет самостоятельного правового значения, поскольку в соответствии с положениями статьи 51 ГК РФ юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на недостоверность данных, содержащихся в нем. Суд посчитал установленным факт неосуществления заявителем деятельности по производству и (или) реализации подакцизных товаров. Вместе с тем, по мнению заинтересованного лица, указанный факт не доказан. Выводы, изложенные в решении суда о том, что наличие в ЕГРИП видов деятельности по реализации подакцизных товаров не является юридически значимым обстоятельством, не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что из буквального толкования пункта 2.2.8 Порядка следует, что лицо, претендующее на получение субсидии, имеет право на ее получение в случае фактического неосуществления предусмотренного настоящим пунктом вида деятельности, не соответствует действительности. В любом случае Агентство отмечает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам Агентства о стимулирующем характере субсидии и отсутствии у хозяйствующего субъекта права требовать предоставления субсидии.

Заявитель и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица, заявителя и третьего лица поддержали доводы жалобы и письменных отзывов на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Агентство с заявкой от 01.07.2022 на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, в 2022 году.

В рамках отбора заявок на предоставление указанной субсидии заявка ИП Лысанова И.В. отклонена в связи с несоответствием пункту 2.2.8 Порядка N 471-п, а именно: в связи с осуществлением производства и (или) реализации подакцизных товаров.

Полагая, что решение Агентства об отказе в предоставлении субсидии не соответствуют закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 БК РФ, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В целях реализации мероприятий подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Пермского края "Экономическая политика и инновационное развитие" постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 N 471-п утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края субъектам малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях в 2022 году.

Пунктами 1,5, 1.6 Порядка установлено, что субсидия предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) по результатам отбора в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Пермского края на текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего Порядка.

Способом проведения отбора является запрос предложений, который проводится на основании заявок, направленных субъектами МСП для участия в отборе, исходя из соответствия субъекта МСП критериям (условиям) отбора и очередности поступления заявок на участие в отборе (в соответствии с порядковым номером, присвоенным заявке) (пункт 1.7 Порядка).

Требования к участникам отбора закреплены в пункте 2.2 Порядка, и предусматривают, что участник отбора должен соответствовать следующим требованиям и условиям:

на любую дату, предшествующую дате подачи заявки на участие в отборе не более чем на 5 календарных дней;

отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, превышающая 300 тыс. рублей;

участник отбора - юридическое лицо не должен находиться в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу, являющемуся участником отбора, другого юридического лица), ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а участник отбора - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), в совокупности превышает 50 процентов;

не получал средства из бюджета Пермского края на основании иных нормативных правовых актов на цели, указанные в пункте 1.2 настоящего Порядка;

не находится в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с отказом от исполнения заключенных государственных (муниципальных) контрактов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг с заказчиком по причине введения политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера;

зарегистрирован и осуществляет деятельность на территории Пермского края;

соответствует требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ;

не является кредитной организацией, страховой организацией (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, ломбардом;

не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;

не является участником соглашений о разделе продукции;

не является в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

не осуществляет производство и (или) реализацию подакцизных товаров, за исключением случая, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2020 N 915 "Об особенностях предоставления в 2020-2022 годах субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

не осуществляет добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых;

не допускал в течение последних трех лет на дату подачи документов для участия в отборе нецелевого использования субсидий либо нарушения порядка, условий, установленных при их предоставлении, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

ранее в отношении участника отбора не было принято решение об оказании аналогичной государственной поддержки (государственной поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания, с формой, видами и целями предоставления субсидий, установленными настоящим Порядком) и сроки ее оказания не истекли.

В пункте 2.8 Порядка закреплено, что основаниями для отклонения Заявки участника конкурсного отбора на стадии рассмотрения и оценки являются:

несоответствие участника отбора требованиям, установленным пунктом 2.2 настоящего Порядка, и условиям, установленным пунктом 3.1 настоящего Порядка;

несоответствие представленных участником отбора Заявки и документов требованиям к Заявке и документам, установленным в объявлении об отборе и пунктом 2.5 настоящего Порядка;

недостоверность представленной участником отбора информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица;

подача участником отбора Заявки и документов позднее дня и времени окончания приема Заявок и документов для участия в отборе, указанных в объявлении об отборе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявка ИП Лысанова И.В. отклонена в связи с несоответствием пункту 2.2.8 Порядка N 471-п, а именно: в связи с осуществлением производства и (или) реализации подакцизных товаров. Указанный вывод сделан Агентством в результате анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с отражением в ЕГРИП сведений о таком дополнительном виде деятельности как "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах" (ОКВЭД 47.11).

Таким образом, основанием для отклонения заявки на предоставление предпринимателю субсидии явился вывод Агентства об осуществлении предпринимателем деятельности по производству и (или) реализации подакцизных товаров.

Между тем, признавая указанный вывод Агентства неверным и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданское законодательство не ограничивает индивидуальных предпринимателем возможностью осуществлять только указанные в ЕГРИП виды деятельности.

При этом сам по себе факт регистрации в ЕГРИП планируемых видов деятельности, равно отражение ранее осуществлявшихся видов деятельности, не свидетельствует о фактическом осуществлении хозяйствующими субъектами указанного вида деятельности (Определения Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 300-ЭС17-4284, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Из представленных предпринимателем в материалы дела расчетов по страховым взносам за 2021, 2022 г.г., товарных накладных, договоров с поставщиками следует, что предпринимателем осуществляется деятельность по торговле оптовой мучными кондитерскими изделиями (ОКВЭД 46.36.3), доход от иных видов деятельности отсутствует.

Согласно ответу УФНС России по Пермскому краю от 05.08.2022 в 2022 году предприниматель не производил операций по реализации подакцизных товаров.

Таким образом и вопреки доводам жалобы о том, что выводы суда первой инстанции безосновательным и противоречат представленным в дело доказательствам, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 01.07.2022 предприниматель не осуществлял деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и Агентством не представлено (статья 65 АПК РФ), как не представлено и иных обстоятельств, являющихся основаниями для отклонения заявки заявителя на предоставление субсидии и препятствующих получению субсидии из бюджета Пермского края.

Ссылки Агентства на отсутствие возможности иным образом определить вид осуществляемой соискателем субсидии деятельности, кроме как проанализировав сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП лица, претендующего на получение субсидии, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Одним из условий предоставления субсидии в соответствии с пунктом 2.2.8 Порядка является неосуществление деятельности по производству и (или) реализации подакцизных товаров.

Из буквального толкования пункта 2.2.8 Порядка следует, что лицо, претендующее на получение субсидии, имеет право на её получение в случае фактического неосуществления предусмотренного настоящим пунктом вида деятельности, а не в случае указания вида деятельности в ЕГРИП в качестве основного (дополнительного) вида деятельности.

Императивное правило о невозможности получения субсидии при указании соответствующего вида деятельности ЕГРЮЛ/ЕГРИП указанный Порядок не содержит.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неосуществления предпринимателем деятельности по производству и (или) реализации подакцизных товаров, соответственно, заявитель вправе претендовать на получение субсидии, предусмотренной Порядком.

Соответствующие доводы жалобы Агентства подлежат отклонению, поскольку отражение в ЕГРИП в качестве дополнительного вида деятельности одного из видов деятельности указанных в пункте 2.2.8 Порядка, не является юридически значимым обстоятельством.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания названной нормы следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего.

Принимая решение, суд первой инстанции, что способ устранения нарушенного права, предложенный заявителем (возложить обязанность по предоставлению субсидии) не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, учитывая, что в силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным решения Агентства об отказе в предоставлении субсидии правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что решение принято с нарушениями норм процессуального права, отклоняются.

Так, заинтересованное лицо считает, что судом необоснованно в качестве третьего лица к участию в деле привлечена прокуратура Пермского края.

Вместе с тем, в силу статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (иных заинтересованных лиц в рамках главы 24 АПК РФ), является правом суда. При этом привлечение таких лиц само по себе не может влиять на законность выводов суда относительно предмета спора, поскольку в основу решения положена оценка доказательств, представленных всеми участниками дела.

Также Агентством указано, что судом не рассмотрено его заявление о пропуске срока обращения в суд и не дана правовая оценка изложенных в нем доводов.

Однако данный вопрос исследовался в судебном заседании, лица, участвующие в деле, дали суду пояснения, высказали свою позицию по данному вопросу. Судом первой инстанции срок подачи заявления восстановлен и в решении мотивирован.

Так судом установлено, что оспариваемое решение принято 08.07.2022, при этом с заявлением по настоящему делу предприниматель обратился в суд 01.12.2022, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указал, что до подачи заявления он обращался в прокуратуру, ответ прокуратуры получен им 14.11.2022.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Принимая во внимание положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и недопустимости его лишения исключительно по формальным основаниям, суд первой инстанции восстановил заявителю процессуальный срок обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом отсутствие в содержании решения оценки всех доводов и представленных документов не означает, что судом согласно части 1 статьи 168 АПК РФ им не дана оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены (изменения) судебного акта, основанного на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств.

Каких-либо обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено и не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2023 года по делу N А50-30533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Т.С.Герасименко Е.М.Трефилова