|
31 мая 2023 г.
|
Дело N А48-3436/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А., Березкиным А.Е.,
при участии:
от ЗАО "Счетприбор": Лёвина М.В. -представитель по доверенности б/н от 21.10.2022,
от ООО "Элконда": Лёвина М.В. -представитель по доверенности б/н от 02.11.2022,
от Койфман И.И.: Тарасов П.П. -представитель по доверенности N 57АА1165401 от 24.08.2021,
от ООО "Форлайт" в лице конкурсного управляющего Ногуманова И.М.: Шипачева Я.С. - представитель по доверенности от 01.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форлайт" в лице конкурсного управляющего Ногуманова И.М. и закрытого акционерного общества "Счетприбор" на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2023 по делу N А48-3436/2019 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Счетприбор" (ИНН 5753039951, ОГРН 1065753011378) к обществу с ограниченной ответственностью "Форлайт" (ИНН 7720819220, ОГРН 1147746783656) о взыскании 2 372 534,35 руб.,
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форлайт" (ИНН 7720819220, ОГРН 1147746783656) к закрытому акционерному обществу "Счетприбор" (ИНН 5753039951, ОГРН 1065753011378) о взыскании 4 425 564,94 руб.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Элконда" (ИНН 5752070596, ОГРН 1155749000164),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Счетприбор" (далее - ЗАО "Счетприбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форлайт" (далее - ООО "Форлайт", ответчик) о взыскании 2 372 534,35 руб. задолженности по частичной уступке права требования.
ООО "Форлайт" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Счетприбор" о взыскании 4 425 564,94 руб. задолженности за поставленный товар.
Арбитражным судом Орловской области 10.08.2020 принято решение по делу N А48-3436/2019, которым первоначальный иск ЗАО "Счетприбор" к ООО "Форлайт" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказал.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.10.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А48-3436/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
01.03.2023 через информационный сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Форлайт" Ногуманова И.М. поступило ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения, мотивированное открытием в отношении ответчика по первоначальному иску процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2023 исковое заявление ЗАО "Счетприбор" и встречное исковое заявление ООО "Форлайт" оставлены без рассмотрения. Прекращено взыскание с ООО "Форлайт" в доход федерального бюджета 45 128 руб. госпошлины (исполнительный лист ФС N 035436566 от 03.11.2020) по решению Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 по делу N А48-3436/2019, отмененному на основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 по делу N А48-3436/2019. Прекращено взыскание с ООО "Форлайт" в пользу ЗАО "Счетприбор" 2 372 534 руб. 35 коп., составляющих сумму основного долга, а также 34 863 руб. 00 коп. госпошлины, (исполнительный лист ФС N035436627 от 09.11.2020) по решению Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2020 по делу NА48-3436/2019, отмененному на основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 по делу N А48-3436/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Форлайт" в лице конкурсного управляющего Ногуманова И.М. и ЗАО "Счетприбор" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24.05.2023 по 31.05.2023.
Представители лиц, участвующих в деле поддержали свою правовую позицию по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как установлено судом, 26.08.2020, в период рассмотрения настоящего дела, принято к производству Арбитражным судом города Москвы заявление ПАО "Совкомбанк" о признании ООО "Форлайт" банкротом (N А40-149631/2020).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 в отношении ООО "Форлайт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков С.К.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-149631/2020 ООО "Форлайт" признано несостоятельными (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стариков С.К.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Форлайт" утвержден Ногуманов И.М.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.
В соответствии с абзацем 7 ст. 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.
Исходя из указанной нормы и разъяснения ВС РФ усматривается, что с даты признания должника несостоятельным (банкротом), денежные требования к нему, за исключением текущих, не могут быть рассмотрены в рамках искового производства, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Данный вывод соответствует разъяснениям п. 33 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016.
Установлено, что заявленные требования текущими не являются.
Так, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Судом установлено, что решением арбитражного суда от 10.06.2021 по делу N А40-149631/2020 ООО "Форлайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Так как конкурсное производство в отношении ООО "Форлайт" открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, исковое заявление ЗАО "Счетприбор" к ООО "Форлайт" о взыскании 2 372 534 руб. 35 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и вышеизложенной позиции Президиума Верховного Суда РФ.
Встречный иск также подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
Установлено, что между ООО "Элконда" и ООО "Форлайт", в отсутствие подписанного договора, сложились фактические отношения по поставке товаров по универсальным передаточным документам.
Согласно положениям главы 26 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является его прекращение зачетом.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Случаи недопустимости зачета установлены статьей 411 ГК РФ.
В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.
В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.
Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении
