Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-21990/23 по делу N А40-213718/2022

город Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-213718/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДОМОВОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-213718/22, по иску ООО "ДОМОВОЙ" (ИНН: 7727279372) к ЖСК "БУТОВО-3" (ИНН: 7727029855) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОВОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БУТОВО-3" о взыскании задолженности по дополнительному соглашению в размере 528 530 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-213718/22, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела установлено, истец основывает свои требования на Дополнительном соглашении N 01 от 23.09.20219 к договору N 03/РП от 07.06.2019, в соответствии с которым, ответчиком были согласованы дополнительные работы в последствии не оплаченные в размере 528 530 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащее исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается односторонне подписанными актами выполненных работ, ответчиком обязательства по оплате по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 528 530 руб. 78 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Между тем, доводы истца являются необоснованными, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2.6 договора в случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору обнаружится необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объёмов работ, что оформляется соответствующими дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора строительного подряда таким существенным условием являются условия об объеме выполненных работ, порядку их проведения и их стоимости.

В подтверждение того, что между ЖСК "Бутово-3" и ООО "ДОМОВОЙ" были достигнуты договоренности о выполнении дополнительного объема работа, ответчик представляет спорное Дополнительное соглашение N 1 от 23.09.2019 к договору, которое подписано только со стороны подрядчика ООО "ДОМОВОЙ" и на котором отсутствует подпись надлежаще уполномоченного лица со стороны Заказчика ЖСК "Бутово-3".

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг (выполнение работ); оказание услуг (выполнение работ); ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения N 01 от 23.12.2019, как и согласования объемов и стоимости работ, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании не подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих согласование объемов и стоимости работ в установленном порядке, обязанность по оплате у ответчика не возникла.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально не подтверждены, в связи с чем, обоснованно отклонены.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-213718/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДОМОВОЙ" в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бодрова Е.В.