Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 15АП-2913/24 по делу N А32-11997/2022

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 г.

дело N А32-11997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Меатрадэ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2023 по делу N А32-11997/2022 по иску АО "Краснодаргазстрой" к ООО "Меатрадэ" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску о взыскании задолженности при участии третьих лиц: временный управляющий АО "Краснодаргазстрой" Золотарева Вера Андреевна; АО "Газстройпром",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргазстрой" (далее - АО "Краснодаргазстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меатрадэ" (далее - ООО "Меатрадэ") о взыскании 259 479,05 руб. задолженности по договору субподряда от 19.01.2021 N 95-01С, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 498,09 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Меатрадэ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Краснодаргазстрой" задолженности по договору субподряда N 95-01С от 19.01.2021 в размере 7 782 012 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Меатрадэ" в пользу акционерного общества "Краснодаргазстрой" взысканы задолженность по договору субподряда от 19.01.2021 N 95-01С в размере 259 479,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 498,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 497 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Меатрадэ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 руб. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Меатрадэ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не установил тот факт, по чьей инициативе были приостановлены, а затем совсем прекращены работы по договору субподряда. Вместе с тем, работы были полностью остановлены в связи с отсутствием финансирования со стороны генерального подрядчика, следовательно, вины субсубподрядчика в этом не было, напротив, он понес убытки. Также судом первой инстанции не дана оценка тому, что перебазировка техники, принадлежащей ООО "Меатрадэ" на объект строительства был согласован сторонами, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Письмом директора ООО "Меатрадэ" N 49 от 21.11.2021 в адрес генерального директора АО "Краснодаргазстрой" был направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за АО "Краснодаргазстрой" числилась задолженность в размере 7 223 19,46 руб. Данное письмо осталось без ответа со стороны АО "Краснодаргазстрой", что свидетельствует о нежелании ответчика принимать работы, выполненные ООО "Меатрадэ", а также компенсировать произведенные затраты. Исполнение работ на объекте было приостановлено по инициативе заказчика. Затраты ООО "Меатрадэ" на перебазировку техники на участок работ подтверждаются документально и являются убытками для истца.

Представитель ответчика Гриценко Н.Н., ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между АО "Краснодаргазстрой" (субподрядчик) и ООО "Меатрадэ" (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда N 95-01С (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик поручает, а субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы и передать субподрядчику законченный строительством объект "Этап 5.5. Компрессорная станция КС-5 "Нагорная", в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири", а субподрядчик обязуется оплатить эти работы на условиях настоящего договора и принять завершенный строительством объект.

В силу п. 7.1.12 договора от 19.01.2021 N 95-01С субподрядчик обязуется оказывать субсубподрядчику комплекс услуг по перевозке нефтепродуктов бензовозами/мобильными АЗС и выдаче нефтепродуктов путем заправки "в бак" строительной техники и автотранспортных средств субсубподрядчика в местах производства работ.

Согласно данным бухгалтерского учета АО "Краснодаргазстрой", за ООО "Меатрадэ" по договору N 95-01С числится задолженность в размере 259 479,05 руб. за реализованные ГСМ, полученные субсубподрядчиком, что подтверждается:

- заявкой ООО "Меатрадэ" на заправку техники;

- ведомостями выдачи;

- счет фактурой от 04.03.2021 N 04032100164, товарной накладной от 04.03.2021 N 158 на сумму 35 065,80 руб.

- счет фактурой от 28.02.2021 N 28022100155, товарной накладной от 28.02.2021 N 134 на сумму 224 413,25 руб.

АО "Краснодаргазстрой" направило в адрес ООО "Меатрадэ":

-счет фактуру от 04.03.2021 N 04032100164, товарную накладную от 04.03.2021 N 158 на сумму 35 065,80 руб., почтовым отправлением с объявленной ценностью (трек N 35001045503576), получено 02.10.2021;

-счет фактуру от 28.02.2021 N 28022100155, товарную накладную от 28.02.2021 N 134 на сумму 224 413,25 руб., почтовым отправлением с объявленной ценностью (трек N 35001045046394), получено 20.05.2021.

АО "Краснодаргазстрой" направило в адрес ООО "Меатрадэ" претензию от 27.01.2022 N 07-02-000256 почтовым отправлением с объявленной ценностью (трек N 35001045717775). Претензия получена 22.02.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Краснодаргазстрой" в арбитражный суд с настоящим первоначальным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребовав обязательство должно быть исполнено в течение семи дней.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО "Краснодаргазстрой" обязательства по поставке ГСМ исполнены надлежащим образом, что подтверждается - товарной накладной от 04.03.2021 N 158, счет-фактурой от 04.03.2021 N 04032100164 на сумму 35 065,80 руб., почтовым отправлением с объявленной ценностью (трек-номер 35001045503576) (получено 02.10.2021).

- товарной накладной от 28.02.2021 N 134, счет-фактурой от 28.02.2021 N28022100155 на сумму 224 413,25 руб., почтовым отправлением с объявленной ценностью (трек-номер 35001045046394) (получено 20.05.2021).

Товарные накладные N N 134, 158 подписанные со стороны ООО "Меатрадэ" в адрес АО "Краснодаргазстрой" не поступали, а равно как и мотивированного отказа от подписания, что является нарушением ст. ст. 484, 513 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО "Меатрадэ" оплату в сумме 259 479,05 руб. не произвело, задолженность не погасило.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии мотивированного отказа от подписания, товарные накладные N N 134, 158 считаются подписанными ООО "Меатрадэ".

В связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску стоимости ГСМ в сумме 259 479,05 руб. обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

На сумму задолженности АО "Краснодаргазстрой" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному АО "Краснодаргазстрой" расчету, проценты начислены за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и составили сумму 17 498,09 руб.

Расчет апелляционным судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете не выявлено.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования судом обоснованно в заявленном размере, оснований для переоценки вышеизложенных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не установила.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Меатрадэ" к АО "Краснодаргазстрой", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

19.01.2021 между АО "Краснодаргазстрой" (субподрядчик) и ООО "Меатрадэ" (субсубподрядчик) заключен договор субподряда N 95-01С (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик поручает, а субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы и передать Субподрядчику законченный строительством объект "Этап 5.5. Компрессорная станция КС-5 "Нагорная" (код объекта 051-2000973.0006), в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири", а субподрядчик обязуется оплатить эти работы на условиях настоящего договора и принять завершенный строительством объект.

Согласно п. 3.1 договора N 95-01С цена работ по договору составляет 125 386 611,78 руб. (с учетом НДС 20%). Договорная цена ориентировочная и подлежит корректировке в связи с уточнением состава, объемов и сметной стоимости работ, после выхода полного комплекта утвержденной проектно-сметной документации, переданной в "Производство работ" и в соответствии с фактически выполненными объемами работ, с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему договору.

Цена работ включает в себя стоимость подрядных работ и иных работ, необходимых для строительства объекта и его нормальной эксплуатации, стоимость материалов, оборудования, а также учитывает все возможные расходы Субсубподрядчика, указанные в п. 3.2. договора.

Согласно п. 4.1 договора, работы выполняются в сроки: декабрь 2020 - март 2021 года.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Меатрадэ" указывает на то, что в целях исполнения договора произведена срезка грунта на участке, осуществлена перебазировка техники, перебазировка домика для проживания, а также понесены расходы, связанные с оплатой труда наемных работников, а именно:

- срезка грунта на участке выемки и канавы 3 000 м3 на сумму 2 940 012 руб.;

- затраты на домик для проживания и бани - 393 600 руб.;

- затраты на оплату труда наемных работников - 402 000 руб.;

- домик для проживания - 393 600 руб., КС-5 п. Нагорный - г. Благовещенск бульдозер Четра Т-35 в размере 678 000 руб.

- г. Благовещенск - КС-5 п. Нагорный КС-5 п. Нагорный - г. Благовещенск, экскаватор Вольво 380D в размере 477 600 руб.,

- г. Благовещенск - КС-5 п. Нагорный в размере 477 600 руб.,

- г. Благовещенск - КС-5 п. Нагорный КС-5 бульдозер Камацу Д355 D в размере 670 800 руб.,

- КС-5 п. Нагорный - г. Благовещенск в размере 670 800 руб.

Итого: 7 782 012 руб.

Общая сумма расходов ООО "Меатрадэ" на перебазировку техники составила 4 440 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО "Меатрадэ" в дело представлены:

- счет-фактура ООО "Автомакс" в адрес ООО "Меатрадэ" N 14 от 06.02.2021 на сумму 670 800 руб.;

- платежное поручение N 12 от 08.02.2021 на сумму 670 800 руб.;

- счет-фактура ООО "Автомакс" в адрес 000 "Меатрадэ" N 16 от 08.02.2021 на сумму 477 600 руб.;

- платежное поручение N 17 от 10.02.2021 на сумму 477 600 руб.;

- счет-фактура ООО "Автомакс" в адрес ООО "Меатрадэ" N 19 от 15.02.2021 на сумму 393 600 руб.;

- платежное поручение N 23 от 17.02.2021 на сумму 393 600 руб.;

- счет-фактура ООО "Автомакс" в адрес ООО "Меатрадэ" N 20 от 15.02.2021 на сумму 678 000 руб.;

- платежное поручение N 1 от 16.02.2021 на сумму 678 000 руб.;

- счет-фактура ООО "Автомакс" в адрес ООО "Меатрадэ" N 23 от 17.02.2021 на сумму 670 800 руб.;

- платежное поручение N 32 от 18.02.02.2021 на сумму 670 800 руб.;

- счет-фактура ООО "Автомакс" в адрес ООО "Меатрадэ" N 31 от 17.03.2021 на сумму 678 000 руб.;

- платежное поручение N 44 от 18.03.2021 на сумму 678 000 руб.;

- счет-фактура ООО "Автомакс" в адрес ООО "Меатрадэ" N 59 от 01.05.2021 на сумму 393 600 руб.;

- платежное поручение N 74 от 10.05.2021 на сумму 393 600 руб.;

- счет-фактура ООО "Автомакс" в адрес ООО "Меатрадэ" N 60 от 01.05.2021 на сумму 477 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 5.3.1 договора N 95-01С, оплата выполненных работ осуществляется в течение 75 дней с даты подписания документов:

- Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), одновременно с актами о приемке выполненных работ за отчетный период субсубподрядчик обязуется предоставлять субподрядчику:

- Реестр оформленной исполнительной документации на выполненные работы, подписанный представителями строительного контроля заказчика;

- Справку об отсутствии не устраненных: замечаний и предписаний, подписанную представителем Строительного контроля Заказчика. В случае отсутствия такой справки, а также при наличии не устраненных замечаний и предписаний субсубподрядчику может быть отказано в приемке работ,

- Справку о стоимости выполненных работ (форма N КС-3);

- Расчетов и документов, подтверждающих затраты субсубподрядчика на выполнение работ.

Согласно п. 5.3.6 договора N 95-01С (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2021 N 1) окончательный расчет за выполненные субсубподрядчиком работ производятся субподрядчиком в течение 75 дней после исполнения субсубподрядчиком всех обязательств по договору, в том числе после устранения дефектов и недоделок, после получения целевых финансовых средств о генподрядчика и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным субсубподрядчиком встречным услугам по заправке ГСМ транспорта субсубподрядчика, в том числе по их оплате.

В соответствии с п. 5.15 договора, в случае несвоевременного оформления субсубподрядчиком исполнительной документации субподрядчик вправе отказать субсубподрядчику в приемке выполненных работ.

Однако, судом установлено, что ООО "Меатрадэ", документы, предусмотренные п. 5.3.1 договора, а также КС-2, КС-3 в дело не представило.

Относительно расходов на перебазировку техники, суд первой инстанции верно указал на то, что данные расходы входят в общую стоимость работ по договору (п. 3.2 договора), оплачиваются пропорционально стоимости фактически выполненных работ и не подлежат отдельной оплате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для взыскания данных расходов в качестве убытков также отсутствуют, поскольку ООО "Меатрадэ" не доказаны соответствующие обстоятельства - неправомерные действия АО "Краснодаргазстрой", наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями АО "Краснодаргазстрой" и убытками ООО "Меатрадэ", вина АО "Краснодаргазстрой".

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно разъяснялось ООО "Меатрадэ" право на заявление ходатайства о проведении экспертизы, вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения ООО "Меатрадэ" работ и несения расходов на взыскиваемую сумму, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ООО "Меатрадэ" не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу N А32-11997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин