Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 17АП-5214/23 по делу N А60-8969/2021

г. Пермь

01 июня 2023 г.

Дело N А60-8969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой М.В.

при участии в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя Ситникова (Филоненко) Т.А. лично (паспорт)

от должника Устенко Д.А.: Чегодаева Л.Н. (паспорт, доверенность от 16.05.2023)

в здание суда в судебное заседание стороны не явились,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

(о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ситниковой (Филоненко) Татьяны Антоновны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2022 года

о завершении процедуры реализации имущества Устенко Дмитрия Александровича и освобождении Устенко Дмитрия Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

вынесенное в рамках дела N А60-8969/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Устенко Дмитрия Александровича (СНИЛС 026-234-507-22, ИНН 660500481272),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 01.03.2021 поступило заявление Устенко Дмитрия Александровича о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением суда от 12.04.2021 Устенко Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 08.10.2021. Финансовым управляющим должника утвержден Головашов Олег Александрович, член ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 68(7030) от 17.04.2021.

По окончании проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим Головашовым О.А. (далее - финансовый управляющий) направлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором он просил применить в отношении Устенко Дмитрия Александровича правила об освобождения от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 процедура реализации имущества в отношении Устенко Дмитрия Александровича завершена с применения в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, взыскатель, Ситникова (Филоненко) Т.А., обратилась 24.03.2023 с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия в ходе данной процедуры предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, указывает, что решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу N 2-54/2019 от 14.01.2019 с Устенко Дмитрия Александровича в пользу Ситниковой (Филоненко)Т.А. взысканы денежные средства в размере 243205 руб. 04.06.2019 выдан исполнительный лист ФС N 028505980 на основании решения суда. Указывает на отсутствие включения в реестр требований кредиторов в связи с наличием задолженности.

В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

Определением от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с указанием рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции.

Участвующая в судебном заседании апелляционного суда посредством веб-конференции Ситникова (Филоненко) Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определил: пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного акта восстановить в целях соблюдения баланса интересов сторон и исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Устенко Дмитрий Александрович в порядке статьи 262 АПК РФ до начала судебного заседания представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда, посредством веб-конференции, представитель Устенко Дмитрия Александровича поддержал доводы письменного отзыва, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 поступило заявление Устенко Дмитрия Александровича о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов и другие документы.

В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования кредиторов на сумму 551 696,08 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 14.09.2021, им были предприняты меры к выявлению и формированию конкурсной массы, а именно: публикация сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 68(7030) от 17.04.2021; финансовым управляющим направлены уведомления и запросы об имуществе и обязательствах должника в государственные органы и кредитные организации, получены ответы. В ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: Полуприцеп Тонар 95231, Фред лайнер Колумбия, реализованное за 53340 руб. Иного имущества, денежных средств за счет, которых могла бы быть сформирована конкурсная масса, не выявлено. Согласно анализу финансового состояния гражданина возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует по причине низкого уровня дохода, требования кредиторов не могут быть удовлетворены исходя из имущественного положения должника. Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, расчеты с кредиторами проведены частично, ввиду отсутствия имущества для погашения требований кредиторов в полном объеме, арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Согласно отчету финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены.

Довод апеллянта о том, что в составе имущества не учтена стоимость полуприцепа Тонар 95231, не соответствует отчету финансового управляющего о своей деятельности от 17.02.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость Фредлайнера Колумбия не соответствует его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный документально. Из представленного объявления сайта "Авито" невозможно установить дату его размещения и оценить техническое состояния автомобиля, предлагаемого к продаже.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в реестр требований кредиторов не включена задолженность, взысканная решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу N 2-54/2019 от 14.01.2019 в размере 243205 руб. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции верно установлено, что все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим выполнены, кредитор не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника. В материалах дела имеется отчет финансового управляющего должника, копии запросов в регистрирующие органы, получены выписки по счетам должника, свидетельствующие о надлежащем выполнении финансовым управляющим своих обязанностей по проведению мероприятий, направленные на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 68(7030) от 17.04.2021. Опубликованные сведения являются общедоступными.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года по делу N А60-8969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова
Л.В. Саликова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.