Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 10АП-4005/23 по делу N А41-47817/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А41-47817/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.

протокол судебного заседания ведет Скоморохова Д.Е.

при участии в заседании:

от ООО "Маркет" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Московской областной таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2023 года по делу N А41-47817/22, по иску ООО "МАРКЕТ" к Московской областной таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ N N : 10013000-002957/2022, 10013000-002958/2022, 10013000002959/2022, 10013000-002960/2022, 10013000-002961/2022, 10013000-002962/2022, 10013000-002963/2022, 10013000-002964/2022, 10013000-002965/2022, 10013000002956/2022, 10013000-003010/2022 от 25.05.2022.

Требование об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ: N 10013000-002961/2022 от 25.05.2022 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 по делу N А41-47817/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

25.11.2021 г. ООО "МАРКЕТ" представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистические формы) системный номер ED20211125030204820, регистрационный номер 10013000/251121/С636093.

Согласно сведениям, указанным в статформе, общество вывезло с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь по товаросопроводительным документам товар, указанным в статистической форме.

Дата представления ООО "Маркет" статистических форм за отчетный период февраль 2021 года установлена не позднее 15.03.2021 включительно.

Статистическая форма за отчетный период октябрь 2020 года ООО "Маркет" в таможенный орган представлена 25.11.2021 года, что является нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков представления статистической отчетности в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2022 N 10013000-002961/2022.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 N 10013000-002965/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статформы за февраль 2021 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Правомерность вышеуказанных выводов суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила N 861) статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Учитывая установленный правовым актом срок предоставления статистической формы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу правонарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его совершения.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу N А41-44242/22 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2023 по делу N А41-44242/22 в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

В данном случае, поскольку статистическая форма за февраль 2021года должна была быть представлена не позднее 15.03.2021, то днем совершения правонарушения является 16.03.2021, соответственно, к административной ответственности общество могло было быть привлечено в срок до 05.03.2022 включительно, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время данный правовой подход законодательно закреплен в части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, ранее такой правовой подход был сформулирован, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П, где установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должен осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Вместе, общество привлечено к административной ответственности 25.05.2022, то есть за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2023 года по делу N А41-47817/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева