Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 17АП-3860/23 по делу N А71-247/2023

г. Пермь

01 июня 2023 г.

Дело N А71-247/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

От 13 марта 2023 года (мотивированное решение от 20 апреля 2023 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-247/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис" (ИНН 1840040787, ОГРН 1151840006284, сокращенное наименование - ООО "УК ГарантСервис")

к административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания от 22.04.2021 N 243/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ГарантСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 22.04.2021 N 243/2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года (мотивированное решение от 20 апреля 2023 года) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что управляющая организация обязательства по содержанию общего имущества перед собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) N 39 по ул. Союзная г. Ижевска исполняет надлежащим образом, так уборка придомовой территории осуществляется ежедневно в утреннее время, по необходимости также в вечернее время. Доводы комиссии подтверждаются только актами осмотра (визуальным осмотром инспектора), измерение травы произведено линейкой, то есть в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ. В материалах дела нет доказательств того, что вменяемое административным органом правонарушение причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства. Устное замечание и предписание об устранении недостатков будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года в 10 час. 40 мин. и 24 марта 2021 года в 13 час. 05 мин. административной комиссией произведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома N 139 по ул. Союзная г. Ижевска, в ходе которого установлено, что не обеспечивается систематическое надлежащее содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно: удаление снега с пешеходной дорожки придомовой территории, что создает неудобства передвижению пешеходов. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 23.03.2021, от 24.03.2021 к которому приложены фототаблицы, схема.

Административным органом установлено, что дом N 139 по улице Союзная г.Ижевска находится под управлением ООО "УК ГарантСервис", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу, в том числе, организацию, надлежащее содержание и очистку придомовой территории многоквартирного дома от снега, удаление обледенений.

6 апреля 2021 года административной комиссией в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол N 9/ш об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N57-РЗ).

Постановлением административной комиссии от 22.04.2021 N 243/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки в части даты постановления), вынесенным в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Копия постановления вручена обществу 26.12.2022.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд 11.01.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании пунктов 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства N 308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.5.23 Правил благоустройства).

В соответствии с п.4.6.3.6 Правил благоустройства при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий песко-соляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке песко-соляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом N 139 по ул. Союзная.

Актами осмотра территории (объекта) от 23.03.2021, 24.03.2021 с приложенными к ним фототаблицами, картами-схемами, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что по состоянию на 23.03.2021 и 24.03.2021 не было обеспечено удаление снега с пешеходной дорожки придомовой территории. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились.

Доводы заявителя о том, что механизированная уборка территории произведена 28.03.2021, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку из фотоматериалов, являющихся приложением к актам осмотра территории (объекта), усматривается, что на пешеходной дорожке придомовой территории образовались снежные накаты, зимняя скользкость.

Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.

Доводы заявителя о недоказанности события правонарушения подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению очистки проезжей части территории от снега.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу наказание соответствовало минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Замена штрафа на предупреждение невозможна, так как рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным обществом. Справкой административной комиссии подтверждается и обществом не оспорено, что постановлением от 16.02.2020 N 78/2020, вступившим в силу в апреле 2020 г., оно уже привлекалось к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 11.2 Закона N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако после вынесения административной комиссии оспариваемого постановления от 22.04.2021 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ. В частности, Кодекс был дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе отнесенным к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "УК ГарантСервис" ИНН 1840040787 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, отнесено к категории "микропредприятие" (https://rmsp.nalog.ru).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вменяемая обществу часть 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Специальное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, статьей 11.2 Закона N 57-РЗ не предусмотрено. Следовательно, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица - в виде административного штрафа в размере от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, при назначении обществу наказания после 06.04.2022 оно было бы привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 7000 руб. (в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица). Несмотря на ссылку в оспариваемом постановлении на привлечение общества к ответственности постановлением от 16.02.2020 N 78/2020, административный орган фактически обстоятельство, отягчающее ответственность, не применил. В любом случае исполнение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей выходит за пределы санкции, подлежащей применению с 06.04.2022.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 вышеуказанного Постановления).

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату.

Поскольку доказательств взыскания с общества штрафа до 06.04.2022 в деле не имеется, оспариваемое постановление следует признать не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 7000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года (мотивированное решение от 20 апреля 2023 года) по делу N А71-247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать постановление административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска от 22.04.2021 N 243/2021 не подлежащим исполнению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГарантСервис" административного штрафа в размере, превышающем 7000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева