Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-25536/23 по делу N А40-286816/2022

г. Москва

1 июня 2023 г.

Дело N А40-286816/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тесла" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-286816/22 по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы (ИНН 9710068955, ОГРН 1187746841050) к ООО "В-Моторс Групп" (ИНН 7714456867, ОГРН 1197746759968) третье лицо: ГБУ г. Москвы "Малый бизнес Москвы" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от истца: Климонтов С.В. по доверенности от 08.09.2022 N ДПиИР-18-15-44/22;

от ответчика: Кузнецов В.А. ген.директор;

от третьего лица: Коровницын С.В. по доверенности от 29.12.2022 N 71;

УСТАНОВИЛ:

Департамент предпринимательства и инновационного развития г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "В-Моторс Групп" о взыскании денежных средств в сумме 2 595 376, 71 руб.

ООО "Тесла" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 27 марта 2023 года по делу N А40-286816/22 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства ООО "Тесла" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО "Тесла" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что решение суда может повлиять на его законные права и интересы.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, направили отзывы на жалобу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы ООО "Тесла" поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя участвующего в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Тесла".

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тесла" (поставщик) и ООО "В-Моторс Групп" (покупатель) заключен договор N КО-092/22 от 12-04-2022 сроком действия до 31.08.2023 в целях комплексного оснащения предприятия общественного питания, расположенного по адресу Москва, ул. Усиевича д. 23.

В п. 3.2 генерального соглашения предусмотрено условие, что ООО "В-Моторс Групп" имеет право отказаться от исполнения договора N КО-092/22 от 12-04-2022 в одностороннем внесудебном порядке, а также предъявить ООО "Тесла" к обратному выкупу товары, полностью оплаченные покупателем, перечень которых приведен в разделе 1 генерального соглашения, а ООО "Тесла" обязана товары принять, самостоятельно их вывезти из помещения по адресу Москва, ул. Усиевича д. 23, и оплатить ООО "В-Моторс Групп" выкупную цену в определенных генеральным соглашением случаях.

В этой связи, ООО "Тесла" полагает, что решение суда по данному делу, которым исковые требования истца могут быть удовлетворены, может повлиять на права и обязанности ООО "Тесла" по отношению к ООО "В-Моторс Групп", так как ООО "Тесла" будет обязано демонтировать и вывезти товар, и уплатить ООО "В-Моторс Групп" выкупную цену товара.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель жалобы не является участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор.

Предметом договора являются обязательства ООО "В-Моторс Групп" реализовать открытие точки общественного питания и осуществлять непрерывное осуществление деятельности по адресу, указанному в заявке и договоре до окончания срока договора и (или) в соответствии с п. 6.1 договора до полного исполнения обязательств.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что не привлечение ООО "Тесла" к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушает права и законные интересы заявителя.

Также, апелляционная коллегия отмечает, что наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с обжалуемым определением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-286816/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко