Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 11АП-7309/23 по делу N А55-27312/2022

г. Самара

31 мая 2023 г.

Дело N А55-27312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2023 года по делу N А55-27312/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу

третьи лица: 1. ИП Шувалова Павла Игоревича; 2. АО "Торговый дом" Перекресток",

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Горохов С.А.(доверенность от 01.03.2021),

от индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича - представитель Полиховская Т.С.(доверенность от 21.09.2022),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области c иском к индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Симонов С.В.) о взыскании задолженности по плате за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за период май - июнь 2022 года в сумме 18 540 руб. 19 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 17.01.2023).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что пункт 203 Правил N 644 применим в данном случае только к объектам, используемым в целях, определенных этим же пунктом, к которым объекты ответчика не относятся.

Податель жалобы отмечает, что при указанных обстоятельствах, начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении ответчика необоснованно.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств невозможности либо затруднительности контроля состава сточных вод.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что в адрес ответчика не поступали счета-фактуры, претензии, либо акты сверок на предъявляемую к взысканию сумму.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о неподсудности рассматриваемого дела Арбитражному суду Самарской области.

ООО "СКС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СКС" в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и индивидуальным предпринимателем Симоновым Сергеем Валентиновичем (далее - абонент) заключен договор N 3-319 от 15.03.2018 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

Пунктом 11 Договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов" (в редакции Постановления Правительства РФ N 728 от 22.05.2020) (далее - Правила N 644)

Пунктом 203 Правил N 644 установлено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения,

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем,

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил N 644, т е для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов и среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 мЗ/сутки

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) за период: май-июнь 2022 года был произведен Истцом в соответствии с формулой пункта 203 Правил N 644:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Задолженность по плате за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за май 2022 г составляет 2 (коэффициент компенсации) * 16,73 (тариф на водоотведения) * 373 (объем сточных вод) = 12480 руб. 58 коп. (НДС-2496,12 руб.)

Задолженность по плате за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за июнь 2022 г. составляет 2 (коэффициент компенсации) * 16,73 (тариф на водоотведения) * 305 (объем сточных вод) = 10205 руб. 30 коп. (НДС-2041,06 руб.)

Пунктом 195 Правил N 644 установлено, оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Как указал истец, счета-фактуры N 32/41474 от 31.05.2022, N 32/52531 от 30.06.2022 ответчик получил, однако оплату не произвел.

С учетом произведенной корректировки платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за период май-июнь 2022 года размер задолженности составил 18 540 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548, 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 18 540 руб. 19 коп. -задолженности по плате за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за период май - июнь 2022 года, являются обоснованными и в силу указанных норм закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 203 Правил N 644 применим в данном случае только к объектам, используемым для целей, определенных этим же пунктом, к которым объекты ответчика не относятся, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Наряду с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании декларации, представляемой абонентом, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотводение, действующее законодательство предусматривает возможность расчета такой платы по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов состава сточных вод в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

При этом само по себе используемое в Правилах N 644 наименование платы абонентов - "плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод", не означает необходимость подтверждения организацией, осуществляющей водоотведсние, факта превышения абонентами установленных нормативов состава сточных вод во всех случаях предъявления абонентам такой платы. В установленных Правилами N 644 случаях такого подтверждения не требуется и плата носит характер вмененной платы.

В отношении объектов ответчика начисление платы произведено по одному объекту: здании, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Солнечная. 24, помещение нежилое: N 1, этаж N 1, этаж N 2.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что начисление истцом платы ответчику за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил N 644, является правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 167 Правил N 644 является необоснованной, так как в пункте 167 Правил N 644 говорится о том, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организации, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Данное положение не распространяется на абонентов, а именно:

- на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами, жилыми помещениями спец. жилищного фонда (кроме нежилых помещений в жилых домах, имеющих отдельный выпуск). У ответчика помещения с отдельным выпуском в централизованную систему водоотведения отсутствуют.

- на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30м3/сут, кроме объектов с перечисленными видами деятельности (но имеющими возможность отбора проб).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормативы не устанавливаются на объекты абонентов, с расходом менее 30 м.куб/сут, а также у которых нет отдельного выпуска и нет возможности отбора проб.

Таким образом, ответчик не относится к категории абонентов, которым устанавливаются нормативы состава сточных вод. Следовательно, расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод произведен ответчику в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 203 Правил N 644).

Довод подателя жалобы о том, что в адрес ответчика не поступали счета-фактуры, претензии, либо акты сверок на предъявляемую к взысканию сумму, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку это противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Информирование ответчика об образовавшейся задолженности за май-июнь 2022 г. производилось путем отправки Симонову С.В. документов (расчеты платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод, акты о подачи питьевой воды и приема сточных вод и счета-фактуры) на электронную почту simonov700@mail.ru (доказательства направления документов приобщены в суде первой инстанции).

Довод подателя жалобы и ссылка на решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу N 2-1467/2021 от 20.12.2021 г. (вступившее в законную силу) суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку предмет иска по вступившему в законную силу решению от 20.12.2021 г. не относится к периоду иска, предъявленному истцом в настоящем деле.

Ссылку ответчика на неподсудность рассматриваемого дела Арбитражному суду Самарской области суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как согласно выписке из Единого государственного реестра Симонов С.В. с 27.10.2008 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения с индивидуального предпринимателя Симонова Сергея Валентиновича за период: май-июнь 2022 г. подлежат рассмотрению в арбитражном суде Самарской области.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2023 года по делу N А55-27312/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева