Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-17421/24 по делу N А40-288150/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-288150/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-288150/23

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ИНН 7802348846, ОГРН 1067847545655 )

к ООО "АРС ГРУПП" (ИНН 5040165343, ОГРН 1195027027029 )

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Челнокова А.О. по доверенности от 14.10.2023

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АРС ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 172 457 руб. 97 коп., неустойки в размере 79 721 руб. 24 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, начиная с 07.12.2023 года до даты фактического исполнения обязательства

Решением суда от 01.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены следующие договора поставки: Пв63 от 22.01.2020, Пв-1226 от 07.07.2023 и Пв-1620 от 30.08.2023.

Предметом договоров поставки является передача Истцом строительных материалов и оплата Ответчиком принятого товара.

Истец взятые на себя обязательств по соответствующим договорам исполнил, ответчик товар принял, что подтверждается соответствующими доказательствами по делу.

Согласно п.3.1. договора Пв-63 от 22.07.2020 ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 45 календарных дней с даты поставки партии товара.

Согласно п.3.1. договоров поставки Пв-1226 от 07.07.2023 и Пв-1620 от 30.08.2023 ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

Ответчик требования истца по оплате задолженности в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования законными и обоснованными, отметив, что доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств не является основанием к отмене вынесенного и обжалуемого истцом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в нем выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии ч.1 ст.270 АПК РФ основаниями к его отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу N А40-288150/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРС ГРУПП" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова