Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 20АП-258/24 по делу N А23-7423/2023

г. Тула

7 марта 2024 г.

Дело N А23-7423/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) - Дарьиной Г.И. (доверенность от 01.01.2024 N Д-КЛ/1246), Коваль О.Л. (доверенность от 01.01.2024 N Д-КЛ/1245), от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) - Магера А.А. (доверенность от 09.01.2024 N ДК/1/24), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рублева Климентия Александровича (г. Калуга), Гришина Александра Сергеевича (г. Калуга), Орехова Андрея Вячеславовича (г. Калуга), Сучкова Павла Владимировича (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу N А23-7423/2023 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении N 040/04/9.21-491/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рублев Климентий Александрович, Гришин Александр Сергеевич, Орехов Андрей Вячеславович и Сучков Павел Владимирович.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что неуказание в оспариваемом постановлении на право общества уплатить административный штраф в размере половины назначенной суммы в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) существенно нарушает права и законные интересы заявителя. Считает ошибочными выводы суда о том, что положения указанной нормы права в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку нарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр и Приволжье" приложены дополнительные доказательства: копии постановления от 09.08.2023 о назначении административного наказания по делу N 040/04/9.21-491/2023 об административном правонарушении, уведомления об уплате штрафа по делу N 040/04/9.21-491/2023 от 01.09.2023, платежного поручения от 28.08.2023 N 81552, научно-правового заключения по договору от 24.04.2023 N 166/147/23 на выполнение научно-исследовательской работы по теме: Научный анализ вопросов толкования положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ и их применения в системе с другими нормами КоАП РФ и законодательства в сфере контрольно-надзорной деятельности; к дополнению к апелляционной жалобе от 19.02.2024 приложена копия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А43-19388/2023.

Между тем, копии постановления от 09.08.2023 о назначении административного наказания по делу N 040/04/9.21-491/2023 об административном правонарушении, платежного поручения от 28.08.2023 N 81552 уже имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 39-43), в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

Копия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А43-19388/2023 также не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку судебная практика имеет общедоступный характер.

В отношении копий уведомления об уплате штрафа по делу N 040/04/9.21-491/2023 от 01.09.2023 и научно-правового заключения по договору от 24.04.2023 N 166/147/23 на выполнение научно-исследовательской работы по теме: Научный анализ вопросов толкования положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ и их применения в системе с другими нормами КоАП РФ и законодательства в сфере контрольно-надзорной деятельности суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Частью 3 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу того, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" не обосновало невозможность предоставления вышеуказанных документов в суд первой инстанции, данные документы не может быть приобщены к материалам дела согласно положениям статьи 268 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Калужского УФАС России поступили заявления Сучкова П.В., Гришина А.С., Орехова А.В. и Рублева К.А. с жалобами на действия ПАО "Россети Центр и Приволжье" по неисполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения заявлений и поступивших документов начальником отдела контроля естественных монополий и недобросовестной конкуренции Калужского УФАС России в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье" составлен протокол от 04.07.2023 N 040/04/9.21-491/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого заместителем руководителя управления вынесено постановление от 09.08.2023 N 040/04/9.21-491/2023 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ПАО "Россети Центр" осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, включено в Раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенного на официальном сайте ФАС России в сети "Интернет".

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил.

Согласно абзацу 13 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 между Сучковым П.В. и сетевой организацией заключен договор N 401071434 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства (малоэтажная жилая застройка), расположенного по адресу: г. Калуга, с. Горенское, на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000231:120.

Между Гришиным А.С. и сетевой организацией 30.09.2022 заключен договор N 401072303 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства (жилой дом), расположенного по адресу: Калужская область, д. Тинино, ул. Лесная, д. 1, на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000207:1534.

Между Рублевым К.А. и сетевой организацией 12.10.2022 заключен договор N 401073014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства (жилой дом), расположенного по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, д. Горневская Слобода, на земельном участке с кадастровым номером 40:22:060401:4696.

Между Ореховым А.В. и сетевой организацией 14.07.2022 заключен договор N 401067964 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства (малоэтажная жилая застройка), расположенного по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, д. Горневская Слобода, на земельном участке с кадастровым номером 40:22:060401:3589.

По условиям указанных договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Аналогичный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению регламентирован подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861.

Предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Действующее законодательство не содержит оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сучкова П.В. должно быть осуществлено сетевой организацией до 04.04.2023, Гришина А.С. - до 30.03.2023, Рублева К.А. - до 12.04.2023, Орехова А.В. - до 16.01.2023.

В установленные сроки ПАО "Россети Центр и Приволжье" технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Сучкова П.В., Гришина А.С., Рублева К.А., Орехова А.В. не выполнило.

Несоблюдение указанного срока является нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

ПАО "Россети Центр и Приволжье" не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении им подпункта "б" пункта 16, пункта 110 Правил N 861 в установленный договорами об осуществлении технологического присоединения срок.

Акты об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2023 N 4526 (по договору с Сучковым П.В.), от 06.02.2023 N 4083 (по договору с Ореховым А.В.), от 19.04.2023 N 4527 (по договору с Гришиным А.С.), уведомление об обеспечения сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 03.05.2023 (по договору с Рублевым К.А.), составленные после указанного срока, такими доказательствами не являются.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП, что подтверждается постановлением Калужского УФАС России от 24.02.2022 по делу N 040/04/9.21-1311/2021 (вступило в законную силу 17.08.2022, день окончания исполнения постановления 09.02.2023).

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом от 04.07.2023 N 040/04/9.21-491/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлением от 09.08.2023 N 040/04/9.21-491/2023 о назначении обществу административного наказания, другими материалами дела.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении сетевой организации обоснованно не принят судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом само по себе наличие либо отсутствие вины должностного лица не освобождает административный орган от необходимости рассмотрения дела, возбужденного в отношении юридического лица, и принятия по нему процессуального решения.

Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено обществу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении административным органом его права на уплату административного штрафа в размере половины назначенного, поскольку введенная в действие с 25.07.2022 часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ предоставляет возможность осуществить оплату штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а управление необоснованно не указало в оспариваемом постановлении данную норму, а равно ссылка на ошибочность выводов суда о том, что положения указанной нормы в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку нарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как неуказание управлением на часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности постановления ввиду того, что общество самостоятельно исполняет постановление об уплате штрафа.

При таком положении в удовлетворении заявленных обществом требований судом отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 по делу N А23-7423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова