Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-23346/23 по делу N А40-231565/2022

город Москва

1 июня 2023 г.

дело N А40-231565/22

Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023

по делу N А40-231565/22

по заявлению индивидуального предпринимателя Онар Ферхат

к Центральной электронной таможне

о признании незанным решения;

при участии:

от заявителя - Солдатов Р.В. по доверенности от 10.08.2022;

от заинтересованного лица - Аликберов К.Д. по доверенности от 12.04.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) признаны незаконными решения Центральной электронной таможни от 08.10.2022 и от 13.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары N 10131010/070722/3320760 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Онар Ферхата путем возврата таможенных платежей в размере 31.735, 64 руб.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители таможенного органа и предпринимателя в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предпринимателем задекларирован товар по декларации на товары N 10131010/070722/3320760 - одежда и обувь несортированная категории секонд-хэнд, б/у, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования. Собрано и отгружено из Евросоюза, 574 мест, весом брутто 19.917 кг., весом нетто 19.917 кг.

Товар помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40).

Заявителем определена таможенная стоимость товара по 1 (первому) методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий комплект документов согласно описи к декларации на товары.

По запросу таможенного органа заявителем представлены дополнительные документы пояснения, согласно направленного запроса.

07.07.2022 после проведения таможенного контроля сведений, заявленных по декларации N 10131010/070722/3320760, таможенным органом принято решение о выпуске товара, о чем в графе "С" декларации имеется запись "выпуск товаров разрешен".

В результате проведенного таможенного контроля после выпуска товаров должностным лицом Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято решение о ее корректировке, в адрес заявителя направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/070722/3320760 от 08.10.2022.

По результатам корректировки таможенным органом доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 31.735, 64 руб.

Таможенным органом в решениях о внесении изменений от 08.10.2022 и от 13.12.2022 в качестве основания для определения таможенной стоимости товара, заявленного по декларации N 10131010/070722/3320760 принята декларация на товары N 10013160/040622/3282112, которая послужила таможенному органу основой для расчета таможенных платежей.

Размер неуплаченных платежей, в связи с принятием решений о корректировке от 08.10.2022 и от 13.12.2022 не изменился и составил 31.735, 64 руб. Кроме того, таможенным органом и в решении от 08.10.2022 и решении от 13.12.2022 использован один и тот же резервный (6) метод определения таможенной стоимости на базе по цене однородного товара.

Предприниматель, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемых решений таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости предпринимателем представлены таможенному органу все необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные предпринимателем в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Довод таможенного органа о выявлении потенциальных признаков взаимосвязи между продавцом и покупателем, в соответствии с п. 11.8 контракта, отклоняется.

Согласно ст. 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, взаимосвязанными лицами являются юридически признанные деловые партнеры, связанные договорными отношениями, действующие в целях извлечения прибыли и совместно несущие расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств указывающих на то, что партнеры по контракту N OF2021/2 15/01/2021 от 15.01.2021 несут совместные расходы и убытки и имеют общий совместный бизнес.

Таможенным органом не доказано, что наличие п. 11.8 в контракте оказало какое-либо влияние на формирование или изменения таможенной стоимости товара заявленного по декларации на товары N 10131010/070722/3320760.

Вместе с тем, сделка совершена в полном объеме, товар ввезен на территорию Российской Федерации в количестве и по цене указанных в коммерческих и транспортных документах.

Довод таможенного органа о том, что выявлены расхождения в согласовании предмета контракта, а так же отсутствие разделения категорий декларируемых товаров, отклоняется, поскольку из содержания договора, инвойса, спецификации, упаковочного листа, следует, что сторонами согласованы предмет договора, его наименование и количество, полная стоимость партии, а также условия поставки и оплаты.

Довод таможенного органа о том, что платежное поручение N 2 от 16.06.2022 на сумму 226.195, 81 евро с назначением платежа "контракт N OF2021/2 15/01/2021 не уточняет за что именно произведен платеж в виде ссылки на инвойс/проформу, либо конкретизации условий платежа, не соответствует условиям, указанных в п. п. 4.1- 4.2 контракта, что не позволяет идентифицировать и соотнести указанный платежный документ с рассматриваемой поставкой, отклоняется, поскольку декларантом товар оплачена стоимость поставленных товаров, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты от 10.08.2022 N 7, ведомостью банковского контроля по контракту N 21010577/1481/1948/2/2, мемориальный ордер от 10.08.2022 N 7, карточкой счета N 52 за 10.08.2022.

По рассматриваемой поставке товаров по декларации на товары N 10131010/070722/3320760 доказательств отсутствия факта заключения и исполнения сделки таможенным органом не выявлено; а представленные предпринимателем документы свидетельствует о правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, следовательно, декларантом соблюдены требования п. 10 ст. 38 Кодекса.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных предпринимателем документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

В оспариваемом решении таможенным органом не указано, каким образом использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой предпринимателем сделки и не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

В отношении товара, ввезенного по спорной декларации на товары, судом установлено, что все условия применения 1 метода заявителем соблюдены.

В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Правовым последствием принятия оспариваемых решений является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-231565/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова