Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 15АП-7681/23 по делу N А53-5028/2023

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 г.

дело N А53-5028/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 по делу N А53-5028/2023 о прекращении производства по делу

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к ответчику - муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" (далее - ответчик, МКП "Ростгорсвет") о взыскании пени за период с 19.01.2023 по 03.02.2023 в размере 27 491, 62 руб., почтовых расходов в размере 97 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

03.04.2023 в Арбитражный суд Ростовской области от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 14.04.2023 ходатайство публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска о взыскании с муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" пени за период с 19.01.2023 по 03.02.2023 в размере 27 491,62 руб. удовлетворено, принят отказ от иска. Производство по делу прекращено.

С МКП "Ростгорсвет" в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из средств федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 4138 от 02.02.2023 в размере 52 089 руб.

25.04.2023 судом по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКП "Ростгорсвет" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что претензия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с требованием о погашении задолженности была направлена в адрес МКП "Ростгорсвет" 20.01.2023. Последним днем тридцатидневного срока, установленного в претензии для оплаты долга, является 20.02.2023 (с учетом выходных дней). 20.02.2023 МКП "Ростгорсвет" погасило задолженность. Однако 17.02.2023 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось с иском в Арбитражный апелляционный суд, то есть, до истечения установленного тридцатидневного срока для ответа на претензию. Ответчик считает, что исковые требования в части взыскания 200 984,82 руб. должны быть оставлены без рассмотрения, сумма взысканной государственной пошлины должна составлять 550 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2022 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и МКП "Ростгорсвет" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь N 61260402513/14404.

Согласно пункту 9.2 договора окончательная стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком оплата за январь-июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года не произведена, задолженность составила 15 884 053, 10 руб.

19.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки (пени).

Пунктом 12.4. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и направления претензий (требований).

При не достижении сторонами соглашения, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Ростовской области, по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования) соответствующей стороной.

В связи с просрочкой по оплате потребляемой энергии, ответчику была начислена сумма пени в размере 375 843,82 руб. В связи с частичной оплатой ответчиком пени в сумме 147 367,33 руб., неоплаченная сумма пени составила 228 476,49 руб. за период с 19.02.2022 по 03.02.2023.

Неоплаченная сумма пени послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании пени, расходов по оплате почтовой корреспонденции и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 570 руб.

17.03.2023 в арбитражный суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное частичной оплатой пени. Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ответчика пени за период в размере 27 491, 62 руб. за период с 19.01.2023 по 03.02.2023, почтовые расходы в размере 97 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7570 руб.

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.04.2023 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, мотивированное оплатой ответчиком отыскиваемой суммы пени.

Определением суда от 14.04.2023 (резолютивная часть) заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об отказе от иска о взыскании с муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" пени за период с 19.01.2023 по 03.02.2023 в размере 27 491,62 руб. удовлетворено, производство по делу прекращено, судебные расходы по государственной пошлине в размере 7 570 руб. отнесены на ответчика.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ответчиком произведена полная оплата задолженности в срок, указанный в претензии, под которой ответчик понимает счет N 61260402513/581661/1 от 31.01.2023, в составе которого были указаны и пени в размере 200 984, 82 руб., тогда как истец обратился в арбитражный суд преждевременно, 17.02.2023. Данная преждевременность повлекла за собой неправомерное отнесение на ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины. Заявитель полагает, что исковые требования в части оплаты 200 984, 82 руб. надлежит оставить без рассмотрения, на ответчика отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9.2 договора окончательная стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, совокупная основная задолженность ответчика за спорный период (январь-июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г.) должна быть оплачена в любом случае не позднее 18.01.2023.

Пунктом 12.4. договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и направления претензий (требований).

При не достижении сторонами соглашения, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Ростовской области, по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования) соответствующей стороной.

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.11.2022 N 33447-26/12-1 и от 19.01.2023 N 1076-26/012-1 на сумму вышеуказанных требований.

При этом в указанных претензиях истец указал, что сумма неустойки (пени) будет уточнена по день фактической оплаты задолженности.

Десятидневный срок, предусмотренный пунктом 12.4. договора, установленный претензией от 19.01.2023, истек 02.02.2023.

Истец обратился в арбитражный суд 17.02.2023, т.е., по истечении срока, указанного в претензии.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что оплата исковых требований о взыскании пени произведена им 20.02.2023.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по оплате принятой электрической энергии возникает у ответчика в силу положений закона и условий договора купли-продажи электрической энергии от 21.02.2022, заключенного с истцом, а не на основании выставляемого счета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 Постановления N 18).

Апелляционный суд исходит из разъяснений, указанных в пункте 11 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из которых следует, что увеличение в исковом заявлении размера предъявленной неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.

Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Ввиду оплаты задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 по делу N А53-5028/2023 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик