Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 03АП-7395/23 по делу N А33-1387/2023

г. Красноярск

07 марта 2024 г.

Дело N А33-1387/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Байкал":

Почепко З.М., представителя по доверенности от 22.09.2023 выданной в порядке передоверия доверенности от 07.05.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года по делу N А33-1387/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора от 05.10.2021 N 20.2400.6087.21 о технологическом присоединении в соответствии с пунктом 10 технических условий N 8000472989, являющихся приложением к указанному договору: выполнить реконструкцию ВЛ-0,4кВ Л-1 от КСТП 8127. Номера опор реконструируемого участка линий, марку, тип и сечение провода определить проектом; выполнить реконструкцию КСТП 8127 с заменой силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом; выполнить реконструкцию РУ-0,4кВ КСТП 8127 с заменой автоматического выключателя на выключатель с большим номинальным током. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств c даты истечения двухмесячного срока со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий в размере 74 431 рубль 05 копеек.

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 17.05.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части срока исполнения спорного договора, увеличив срок до 6 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу; во взыскании штрафных санкций отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19.01.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.02.2024.

В судебном заседании представитель истца устно выразил несогласие с доводам апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заявителем) и ответчиком (сетевой организацией) подписан типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2021 N 20.2400.6087.21, согласно пунктам 1, 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 85 кВт (общая мощность с учетом существующей 100 кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение: 0,4кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 15 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)", расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, КН земельного участка 24:50:0700409:156 (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерством тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 N 70-э с изменениями, внесенными приказом Министерством тарифной политики Красноярского края от 28.01.2021 N 3-э и составляет 90 769 рублей 57 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 15 128 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктами 10, 10.1, 10.1.1, 10.1.2., 10.2., 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3, 10.2.4. технических условий N 8000472989 сетевая организация осуществляет: организационные мероприятия: подготовку технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1); обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (пункт 10.1.2); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2); выполнить реконструкцию ВЛ-0,4кВ Л-1 от КСТП 8127. Номера опор реконструируемого участка линии, марку, тип и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.1); реконструкция КСТП 8127 с заменой силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом (пункт 10.2.2); реконструкция РУ-0,4кВ КСТП 8127 с заменой автоматического выключателя на выключатель с большим номинальным током. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом (пункт 10.2.3); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В соответствии с пунктами 11, 11.а технических условий заявитель осуществляет: фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (пункт 11.а).

Срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 13 технических условий).

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 05.10.2021 N 20.2400.6087.21 платежными поручениями от 01.10.2021 N 11 на сумму 13 615 рублей 44 копейки, от 01.10.2021 N 12 на сумму 27 230 рублей 87 копеек, от 01.10.2021 N 13 на сумму 40 846 рублей 31 копейка, от 01.10.2021 N 14 на сумму 9076 рублей 96 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 05.10.2021 N 20.2400.6087.21 и оплатить неустойку.

В ответ на обращение истца ответчик в письме от 20.06.2022 N 1.3/19/1601 сообщил, что со стороны Красноярскэнерго подготовлены технические решения для включения электроустановки по договору от 05.10.2021 N 20.2400.6087.21, осталось осуществить только строительно-монтажные работы (в т.ч. приобретение материалов и оборудования).

Ответчик свои обязательства не исполнил.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом начислена ответчику неустойка за период с 02.10.2022 по 26.10.2023 в размере 74 431 рубля 05 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение на момент рассмотрения спора не произведено.

Частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005. Согласно уставу ПАО "Россети Сибирь" основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору.

Ссылки ответчика на то, что суд должен был рассматривать спор как хозяйствующих субъектов, а не как юридического лица с потребителем, являются несостоятельными и не влияющими на обязанность ответчика исполнить принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора о технологическом присоединении.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика. Ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в данной части.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения обязательств в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

При повторном рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание дату заключения договора - 05.10.2021, период времени рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции, не установил обстоятельств, позволяющих увеличить установленный судом первой инстанции (3 месяца) срок для исполнения до 6 месяцев, как того просит ответчик в апелляционной жалобе.

При этом следует учитывать, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 74 431 рубля 05 копеек за период с 02.10.2022 по 26.10.2023, начисленной на общий размер платы за технологическое присоединение по договору 90 769,57 руб.), исходя из следующего расчета: 90 769,57 руб. х 0,25% х 328 дней = 74 431 рубль 05 копеек.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения договорного обязательства, подтверждается материалами дела.

Пунктом 20 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер нестойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, так как произведен истцом в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, за период начисления неустойки (с 02.10.2022 по 26.10.2023) мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не были исполнены. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению было допущено ответчиком по вине, не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании 74 431 рубля 05 копеек неустойки являются обоснованными.

Также истцом было заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком судебного акта, определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца в данной части.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, как для снижения размера штрафных санкций (пени и астрент), так и для отказа в удовлетворении требований истца в указанных частях.

Ответчиком не представлено минимально достаточных доказательств, подтверждающих объективную затруднительность исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года по делу N А33-1387/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Н.Н. Пластинина