Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 10АП-8545/23 по делу N А41-82985/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А41-82985/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Дреманова Максима Леонидовича: Стрижов М.Е. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.04.23, зарегистрированной в реестре за N 77/791-н/77-2023-4-527,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дреманова Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-82985/22, по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Дреманова Максима Леонидовича несостоятельным (банкротом), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кисилев Андрей Николаевич, финансовый управляющий Кисилева Андрея Николаевича Фефелова Олеся Сергеевна,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

- признать Дреманова Максима Леонидовича несостоятельным (банкротом),

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Ассоциация "ДМСО"),

- включить требование ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов в 5 873 498 рублей 99 копеек,

- взыскать с Дреманова М.Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 6,7, 39, 40, 213.1-213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кисилев Андрей Николаевич и финансовый управляющий его имуществом Фефелова Олеся Сергеевна (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года заявление ПАО "Сбербанк России" было признано обоснованным, в отношении Дреманова М.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом Дреманова М.Л. утвержден член Ассоциации "ДМСО" Веревкин Дмитрий Владимирович, требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 4 357 250 рублей 33 копейки основного долга, 548 155 рублей 69 копеек процентов за пользование кредитом и 968 092 рубля 97 копеек неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов Дреманова М.Л. (л.д. 76-77).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дреманов М.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 79).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.11 между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Киселевым А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 23146, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме 4 740 000 рублей под 15,25% годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Лазуненко, д. 21, на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-14).

Исполнение обязательств Кисилева А.Н. по указанному договору в полном объеме обеспечивалось поручительством Дреманова М.Л. по договору поручительства N 23146/п-1 от 30.06.11 (л.д. 15).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО "Сбербанк России" указало, что по кредитному договору N 23146 от 30.06.11 имеется задолженность в сумме 5 873 498 рублей 99 копеек, из которых: 4 357 250 рублей 33 копейки - ссудная задолженность, 548 155 рублей 69 копеек - проценты за кредит, 968 092 рубля 97 копеек - неустойка, которая не была погашена ни основным заемщиком, ни его поручителем - Дремановым М.Л.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у Дреманова М.Л. признаков несостоятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО "Сбербанк России" указало, что Дреманов М.Л. имеет неисполненные обязательства по кредитному договору N 23146 от 30.06.11 (с учетом договора поручительства N 23146/п-1 от 30.06.11) в сумме 5 873 498 рублей 99 копеек.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве закреплено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Если требование заявителя не относится к указанным в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и к заявлению не приложена копия судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего это требование, то суд на основании пункта 1 статьи 44 Закона оставляет такое заявление без движения.

В рассматриваемом случае требования ПАО "Сбербанк России" основаны на договоре поручительства N 23146/п-1 от 30.06.11, по условиям которого Дреманов М.Л. обязался отвечать за исполнение обязательств Кисилева А.Н. по кредитному договору N 23146 от 30.06.11.

Таким образом, требование о признании должника банкротом заявлены Банком на основании обеспечительных обязательств должника, вытекающих из договора поручительства, и не являются требованиями, поименованными в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве исключения для обращения в суд без наличия судебного акта, установившего наличие обязательства поручителя.

По общему правилу, кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абз. 5 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.

Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

В рассматриваемом случае ПАО "Сбербанк России" судебный акт, подтверждающий наличие спорной задолженности Дреманова М.Л. не представил, должник факт наличия спорной задолженности не подтвердил.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований ПАО "Сбербанк России" обоснованными и введении в отношении должника процедуры банкротства.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 16 августа 2022 года по делу N А41-31580/21.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку требование ПАО "Сбербанк России" было подано с нарушением норм действующего законодательства, а заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в суд не поступали, производство по настоящему делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований ПАО "Сбербанк России" обоснованными и введении процедуры банкротства в отношении Дреманова М.Л., в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Апелляционный суд отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве Дреманова М.Л. прав ПАО "Сбербанк России" не нарушает, поскольку названное лицо вправе повторно обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника при наличии к тому оснований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2023 года по делу N А41-82985/22 отменить.

Производство по делу N А41-82985/22 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин