Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 17АП-4696/23 по делу N А60-4063/2023

г. Пермь

31 мая 2023 г.

Дело N А60-4063/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 11 апреля 2023 года

по делу N А60-4063/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" (ИНН 6663079817, ОГРН 1026605616850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН 5907018760, ОГРН 1155958045616)

о взыскании задолженности в размере 450 459 руб. 08 коп. по договору N УИК-ДКПП-ОП-ПГС-175 поставки товаров с отсрочкой платежа от 18.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ответчик) задолженности в размере 450 459 руб. 08 коп. по договору N УИ-К-ДКП-П-ОП-ПГС-175 поставки товаров с отсрочкой платежа от 18.10.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 30.03.2023, мотивированное решение изготовлено 11.04.2023), исковые требования ООО "Уралинтерьер" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Элитстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.05.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца "Уралинтерьер" об отказе от иска к ООО "Элитстрой" о взыскании денежных средств. и прекращении производства по делу N А60-4063/2023.

Ответчиком возражения против принятия отказа от иска не заявлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц

В силу пункта 4 части 1 статьи. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Уралинтерьер" Зияровым А.И., действующим на основании доверенности от 01.01.2023, предусматривающей, в том числе право данного представителя на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ООО "Уралинтерьер" об отказе от исковых требований по делу N А60-4063/2023, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска подлежит принятию в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4063/2023 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 009 руб. по платежному поручению N 1925 от 26.01.2023 при расчете суммы иска 450 459 руб. 08 коп.

В ходатайстве об отказе от иска истец сослался на то, что отказ от иска им заявлен в связи с погашением ответчиком задолженности, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 12 009 руб. относятся на ответчика.

Ответчиком уплачено 3 000 руб. по платежному поручению N 911 от 11.04.2023 за подачу апелляционной жалобы.

С учетом того, что отказ от иска связан с добровольным погашением задолженности, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" от исковых требований по делу N А60-4063/2023.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4063/2023 (резолютивная часть решения вынесена 30.03.2023, мотивированное решение изготовлено 11.04.2023) отменить.

Производство по делу N А60-4063/2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН 5907018760, ОГРН 1155958045616) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерьер" (ИНН 6663079817, ОГРН 1026605616850) 12 009 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова