Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 07АП-2983/23 по делу N А45-16350/2022

город Томск

31 мая 2023 г.

Дело N А45-16350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (N 07АП-2983/23), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2023 по делу N А45-16350/2022 (судья Богер А.А.), по заявлению Индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича, Уфа ИНН: 027810700736 о взыскании судебных расходов по делу А45-16350/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича, Уфа к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМС", г. Новосибирск ИНН: 5405061314 о запрете использования обозначения.

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец, ИП Ибатуллин А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "Шамс" о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 299509 и N 647502.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2022 исковые требования ИП Ибатуллина А.В. удовлетворено в полном объеме.

25.11.2022 выдан исполнительный лист ФС 037444992

19.03.2023 от ИП Ибатуллина А.В. поступило заявление о распределении судебных расходов.

Определением от 28.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО "ШАМС" в пользу ИП Ибатуллина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Ибатуллин А.В. просит его отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 09.01.2019 ИП Ибатуллин А.В. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО "Айсберг". Интересы заявителя в арбитражном суде представлял ООО "Айсберг" в лице работника Белобородовой Вероники Сергеевны.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 18.01.2023 на основании договора за оказанные юридические услуги по настоящему делу

Истец выплатил ООО "Айсберг" вознаграждение в размере 150 000 рублей, в сумму вознаграждения включено:

- составление, направление в суд и сторонам искового заявления 15.06.2022 - 15 000 рублей;

- составление, направление в суд и сторонам пояснения по использованию товарных знаков 22.06.2022 - 10 000 рублей;

- составление, направление в суд и сторонам заявления об изменении предмета иска 11.07.2022 - 25 000 рублей;

- составление, направление в суд и сторонам ходатайства об истребовании доказательств 11.07.2022 - 10 000 рублей;

- участие в предварительном судебном заседании 18.07.2022 - 10 000 рублей;

- составление, направление в суд и сторонам письменных объяснений 07.09.2022 - 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании 14.09.2022 - 10 000 рублей;

- составление, направление в суд и сторонам возражений на заявление о подложности доказательств 10.10.2022 - 25 000 рублей;

- составление, направление в суд и сторонам возражения на ходатайство об истребовании доказательств 10.10.2022 - 10 000 рублей;

- составление, направление в суд и сторонам пояснений истца по доводам возражений ответчика на исковое заявление 10.10.2022 - 25 000 рублей.

Итого: 150 000 рублей.

Расходы ИП Ибатуллина А.В. подтверждаются следующими документами:

- акт сдачи - приемки оказанных юридических услуг по договору от 09.01.2019 от 18.01.2023

- платежное поручение N 48 от 18.01.2023 на сумму 150 000 рублей;

В ходе представления интересов ИП Ибатуллина А.В. в суде представитель Белобородова В.С. участвовала в двух судебных заседаниях в режиме онлайн заседания, выполнила работу, включающую по подготовке и направлении в суд искового заявления, составление и направление письменных пояснений, заявление об изменении предмета иска, ходатайство об истребовании, составление письменных объяснений, возражений на заявление о подложности доказательств, ходатайство об истребовании доказательств, письменные пояснения по возражениям ответчика на исковое заявление.

Услуги по оказанию юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью оплачены истцом.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ИП Ибатуллина А.В., исходил из соразмерного объема фактически оказанных юридических услуг, соответствующей характеру спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства фактического несения ею расходов, связанных с непосредственным рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, из указанных положений АПК РФ следует, что судебные расходы подлежат возмещению лицу, являвшемуся стороной в рассматриваемом споре при условии несения ей соответствующих расходов.

Давая оценку доводам ИП Ибатуллина А.В. о необходимости взыскания судебных расходов в полном объеме, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии соразмерности и разумности, вправе представлять все участники процесса.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг), с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Так, ИП Ибатуллиным А.В. представлены допустимые доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта оплаты, что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от 18.01.2023 на основании договора за оказанные юридические услуги ООО "Айсберг", платежное поручение N 48 от 18.01.2023 на сумму 150 000 рублей.

Между тем, заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 150 000 рублей превышает разумные пределы, является чрезмерной.

Учитывая категорию дела, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях 18.07.2022, 14.09.2022, в режиме онлайн исходя из фактически оказанных услуг, объема совершенных исполнителем действий по составлению документов, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и учитывая принцип соразмерной компенсации, обеспечивающий баланс интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИП Ибатуллина А.В. о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов в общем размере 50 000 рублей, исходя из следующего расчета оплаты расходов:

- подготовка искового заявления, дополнительных пояснений, возражений и иных процессуальных документов - 25 000 рублей;

- подготовка уточненного иска - 5 000 рублей,

- участие в двух судебных заседаниях - 20 000 рублей (10000Х2), учитывая длительность каждого судебного заседания и фактическую работу представителя в судебном заседании.

Сумма в общем размере 50 000 рублей является соразмерной объему фактически оказанных юридических услуг, соответствующей характеру спора, его сложность и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2023 по делу N А45-16350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Т.В. Павлюк