Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-5957/23 по делу N А40-228334/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-228334/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года

по делу N А40-228334/22, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект"

(ОГРН: 1022601993908)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании пени в размере 108 764 рублей 26 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 108 764 рублей 26 копеек (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО ПКП "СтавПромКомплект" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставил груз с нарушением сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 108 764 рублей 26 копеек. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 87 000 рублей.

Истец уменьшает исковые требования в части суммы 127 245 рублей 72 копеек по спорной накладной N ЭХ915435 в связи с тем, что требования по ней рассмотрены по делу N А40-219281/2022. Таким образом, сумма исковых требований составляет 108 764 рубля 26 копеек.

В остальной части по спорной накладной N ЭХ915435 сумма 24 237 рублей 28 копеек пени заявлены правомерно. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик 2 соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени, предусмотренные ст. 97 Устава ЖДТ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования в части суммы 127 245 рублей 72 копеек по спорной накладной N ЭХ915435 в связи с тем, что требования по ней рассмотрены по делу N А40-219281/22.

Таким образом, сумма исковых требований составила 108 764 рубля 26 копеек.

Однако, в остальной части по спорной накладной N ЭХ915435 на сумму 24 237 рублей 28 копеек пени заявлена правомерно с учетом следующего.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени, предусмотренные ст. 97 Устава ЖДТ.

Таким образом, ст. 97 Устава предусматривает пени за нарушение срока доставки груза за каждые сутки просрочки вагона (неполные сутки считаются за полные), соответственно, Истец правомерно заявил в рамках данного дела требования за вышеуказанный период нарушения срока доставки вагонов по спорной накладной.

Датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Исходя из памяток приемосдатчика N 4985, 4954 (имеются в материалах дела) усматривается, что окончание срока доставки вагонов по спорной накладной исчисляется до фактической даты подачи вагона для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

По делу N А40-219281/2022 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭХ915435 рассматривались за период с 10.08.2022 по 16.08.2022 г. (включительно) (7 дней просрочки).

В настоящем деле, по указанной накладной требования заявлены по вагону N 57549057 за период с 10.08.2022 г. по 31.08.2022 (22 дня просрочки), по вагону N 51753911 за период с 10.08.2022 г. по 29.08.2022 (20 дней просрочки).

Истец отказался от части требований по указанным накладным в сумме 127 245 рублей 72 копеек за 7 дней просрочки.

Таким образом, просрочка доставки груза по накладной N ЭХ915435 составляет 15/13 дней, а не 22/20, как было ранее заявлено истцом, в сумме 24 237 рублей 28 копеек.

С учетом изложенного, оснований для отказа во взыскании пени в размере 24 237 рублей 28 копеек по указанным накладным не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-228334/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлина по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская