Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-4349/18 по делу N А19-16024/2017

г. Чита

31 мая 2023 г.

Дело N А19-16024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хуршудян Р.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Местной религиозной организации "Мусульманская община г. Иркутска" на определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-16024/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) к Местной религиозной организации "Мусульманская община г. Иркутска" (ОГРН 1053800019635, ИНН 3811031291, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 86) об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Местной религиозной организации "Мусульманская община г. Иркутска" с исковым заявлением об обязании привести самовольно реконструированное нежилое трехэтажное строение вспомогательного использования, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 86 (литер Ж), в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" от 26.02.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2018 удовлетворены исковые требования Министерства, на Местную религиозную организацию "Мусульманская община г. Иркутска" возложена обязанность привести самовольно реконструированное нежилое трехэтажное строение вспомогательного использования, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 86 (литер Ж) в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" от 26.02.2013 года.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области на основании исполнительного листа ФЛ N 028594463 возбуждено исполнительное производство N179/19/38052-ИП.

Местная религиозная организация "Мусульманская община г. Иркутска" 30.01.2023 обратилась с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения в суде заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Определением арбитражного суда от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определением арбитражного суда от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Местная религиозная организация "Мусульманская община г. Иркутска", не согласившись с указанными определениями, обжаловала их в апелляционном порядке. Указывает, что у организации произошла утрата возможности исполнения исполнительного документа. Техническую документацию для исполнения решения суда истец не предоставляет. В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора. Законом установлены требования к лицу, выполняющему работы по сносу объектов капитального строительства. Вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание. Просит определения суда отменить по доводам, изложенным в жалобах.

Письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

Истец, ответчик, судебный пристав, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано невозможностью исполнения судебного акта в связи с тем, что у ответчика отсутствует допуск к зданию, в отношении которого необходимо осуществить действия во исполнение решения суда и требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер, вызванный реально существующими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований такого документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства на основании указанной нормы должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому случаю обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на должнике.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2438-О).

Судом при рассмотрении дела по существу было установлено, что спорное строение (строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 190, 2 кв. м., распложенного по адресу: г, Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 86 (литер Ж) используется Местной религиозной организации "Мусульманская община г. Иркутска" в качестве вспомогательного здания совместно со зданием Сунитской татарской мечети, переданной ответчику по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 2S.04.2006 года N 25/06-П, заключенному между истцом и ответчиком.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что на спорном здании ответчиком, без получения согласия собственника (истца) и разрешения на проведение реконструкции, произведена надстройка третьего этажа.

На сегодняшний день как в отношении основного здания Сунитской татарской мечети, так и в отношении вспомогательных строений заключены договоры безвозмездного пользования, в частности, на основании договора N 131/22 от 23.09.2022 объекты областной государственной собственности, составляющие казну Иркутской области, в том числе спорное строение переданы в безвозмездное пользование Централизованной религиозной организации мусульман "Байкальский Муфтият".

В акте-приема передачи к договору безвозмездного пользования N 131/22 от 23.09.2022 указано, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2018 по делу N А19-16024/2017 Местная религиозная организация "Мусульманская община г. Иркутска" обязана привести самовольно реконструированное нежилое трехэтажное строение вспомогательного использования в первоначальное состояние, зафиксированное в техническом паспорте ОГУП "ОЦТИОбластное БТИ" от 26.02.2013.

Вместе с тем, Местная религиозная организация "Мусульманская община г. Иркутска" не заявила о готовности к исполнению судебного акта и требований исполнительного документа, необходимая проектная документация на выполнение работ по приведению самовольно реконструированного нежилого трехэтажного строения вспомогательного использования, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" от 26.02.2013 года, не разработана.

Как установлено судом, ответчик, несмотря на его утверждения о разработке проекта по демонтажу третьего этажа сооружения, соответствующих доказательств, подтверждающих совершение указанных действий, не представил, доказательства наличия реальных препятствий для исполнения решения суда, отсутствуют.

Более того, с момента вступления в законную силу решения по делу прошло более 3 лет, однако ответчиком не принято каких - либо действенных мер по исполнению решения суда, судебный акт до настоящего времени не исполнен, в том числе, с учетом ранее неоднократно предоставленных судом отсрочек исполнения решения суда.

Судом первой инстанции верно указано на то, что доказательств наступления событий, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по делу, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по указанным им мотивам ввиду недоказанности должником обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствии возможности его исполнения любыми способами.

Обосновывая требования о приостановлении исполнительного производства N 179/19/38052-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.05.2019 серия ФЛ N 028594463, ответчик (заявитель) ссылается на необходимость рассмотрения в суде заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", и доказательств, подтверждающих наличие препятствий для исполнения судебного акта в материалы дела заявителем (ответчиком) не представлено.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, установив, что указанное заявителем основание для приостановления исполнительного производства не поименовано в перечне, содержащемся в законе, пришел к обоснованному об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства N 179/19/38052-ИП, следовательно, заявление о приостановлении исполнительного производства правомерно оставлено без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемые определения арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А19-16024/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина