Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 14АП-1413/23 по делу N А66-15161/2022

г. Вологда

31 мая 2023 г.

Дело N А66-15161/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года (резолютивная часть от 16 января 2023 года) по делу N А66-15161/2022.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179; адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Владимиру Анатольевичу (ОГРНИП 307695234000105, ИНН 692400680397; место жительства: 170100, Тверская область, город Тверь; далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 18 751 руб. 99 коп. ущерба в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сабиржаков Д.С.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением ходатайства ответчика, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 30.09.2019 по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Voikswagen Tiguan, государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) У 071 ЕА 777 под управлением водителя Федоровой И. А. и автомобиля ПАЗ 320402-05, г.р.н. Х 39 9ОА 69 (далее - транспортное средство) под управлением водителя Сабиржакова Д.С., в результате которого автомобилю Voikswagen Tiguan причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серия от 20.05.2019 ХХХ N 0084926095 (срок страхования с 27.05.2019 по 26.05.2020) страхователем транспортного средства являлся Воробьев Владимир Анатольевич, цель использования транспортного средства - личная.

Согласно извещению о ДТП ("Европротокол") водитель транспортного средства Сабиржаков Д. С. свою вину в ДТП признал полностью.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ 320402-05, г.р.н. Х 399 ОА 69 на момент ДТП была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ".

По данному страховому случаю истец, как страховщик ответственности причинителя вреда, выплатил САО "ВСК" возмещение в сумме 18 751 руб. 99 коп.

Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от 20.05.2019 транспортное средство относится к категории "D", однако не указана цель использования данного транспортного средства для автобусных регулярных перевозок.

Истец в соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте Национального союза страховщиков ответственности, установил, что в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, действует договор на использование его регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. В связи с чем страховщику сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и к истцу перешло право регресса к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно абзацу шестому пункта 7.2. статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда", "регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам" и "такси".

Согласно сведениям с сайта https://nsso.ru на момент ДТП в отношении указанного транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 17.12.2018 сроком до 16.12.2019.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, у ответчика имеется лицензия от 27.06.2019 N АК 69-000321, наименование лицензируемого вида деятельности - деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховщику при заключении договора обществом представлены недостоверные сведения о цели использования пассажирского автобуса.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18 751 руб. 99 коп.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Указанные положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом по настоящему делу.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Как установлено судом, истец выплатил страховое возмещение (исполнил основное обязательство) в пользу САО "ВСК" по платежному поручению от 15.10.2019 N 85809 в сумме 18 751 руб. 99 коп. (л.д. 23).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена 15.10.2019, с настоящим иском истец обратился согласно штампу на почтовом конверте в Арбитражный суд Тверской области 28.10.2022, претензия направлена ответчику 18.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, срок исковой давности (3 года + 30 дней) не является пропущенным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года по делу N А66-15161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Судья

Ю.В. Селиванова