Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-28168/23 по делу N А40-160706/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-160706/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-160706/22, по иску ООО "ГИК" (ИНН 2513005022, ОГРН 1172536030985) к АО "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (ИНН 9717073231, ОГРН 1187746928269) о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Селезнева Ю.В. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИК" обратилось с иском к акционерному обществу "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" о взыскании 284 437,28 руб. задолженности по договору N 1820187379792554164000000/33 от 14.04.2020, 51 500,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2020 по 20.07.2022, процентов на сумму 284 437,28 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 21.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 12 декабря 2022 года судом были объединены дела N А40- 160706/22-110-1196 и N А40-160709/22-51-1245 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер N А40-160706/22-110-1196 по которому обществом с ограниченной ответственностью "ГИК" заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу 3115244,40 руб. задолженности по договору N 1820187379792554164000000/17-1 от 13.03.2020, а также 101 949,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 20.07.2022, процентов на сумму 3 115 244,40 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 21.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 исковые требование удовлетворены частично, взыскано 3 399 681 руб. 68 руб. задолженности, 142 053 руб. 08 коп. процентов, проценты на сумму 284 437,28 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, проценты на сумму 3 115 244,4 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 21.07.2022 по день фактической оплаты, 40 635 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 22.03.2023 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между ООО "ГИК" (Исполнитель) и АО "48 УНР" (Субподрядчик) был заключен договор N 1820187379792554164000000/33 на выполнение работ по освоению лесного участка в границах Партизанского лесничества МО РФ, сносу зеленых насаждений на территории Шкотовского муниципального района и выполнения СМР.

Согласно п. 3.1. Цена Договора составляет 7 990 593 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20% -1331 765 рублей 60 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнителем были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 7 494 589 руб. 81 коп.

Согласно 4.6. Договора Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Субподрядчиком Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 2 к Договору, так же подписанной Сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении Цены договора в порядке, предусмотренном пункте 3.4 настоящего Договора.

Субподрядчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 7 210 152 руб. 53 коп.

Таким образом, до настоящего времени Субподрядчиком не оплачена сумма 284437 руб. 28 коп.

Также, 13.03.2020 между ООО "ГИК" и АО "48 УНР" был заключен договор 1820187379792554164000000/17-1 на выполнение комплекса работ по прокладке волоконно-оптического кабеля объекта "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети Тихоокеанского флота первой очереди, Приморский край, 1 этап" на участках 459-Р - КК N (2)33/2-089, Зенит - КК N (3)38-0607 (шифр объекта МТСС/ГОФ-Т).

Согласно п. 3.1. Цена Договора составляет 4 949 892 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% - 824 982 рубля 00 копеек.

09.04.2020 Субподрядчик частично оплатил по Договору сумму в размере 1 484 967,60 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств 14.03.2022 Исполнителем были выполнены работы в полном объеме. Стоимость работ составила 4 600 212 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ.

Таким образом, Субподрядчик обязан оплатить выполненные работы в срок до 14.04.2022.

02.02.2022 между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению изложить п. 3.1. Договора в следующей редакции: Цена Договора составляет 4 600 212 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 766 702 рубля 00 копеек, что подтверждается Сметным расчетом, являющимся приложением N 8 к Договору.

Между тем Субподрядчиком не оплачена сумма долга в размере 3 115 244,40 руб.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 3 399 681,68 руб. законно и обоснованно.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку ответчика на зачет суммы долга на сумму неустойки, начисленной ответчиком за нарушение срока выполнения работ, поскольку просрочка выполнения обязательств обусловлена виновными действиями ответчика, не исполнившего возложенные на него обязательства по своевременному подписанию исполнительной документации и предоставлению документов, без которых выполнение работ не представляется возможным.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, а истец в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, то согласно ст. 406 ГК РФ отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

При таких обстоятельствах данный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору N 1820187379792554164000000/33 от 14.04.2020 за период с 13.12.2020 по 20.07.2022 в сумме 51 500,48 руб., процентов на сумму 284 437,28 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 21.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, по договору N 1820187379792554164000000/17-1 от 13.03.2020 в сумме 101 949,57 руб. за период с 15.04.2022 по 20.07.2022, процентов на сумму 3 115 244,40 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 21.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции произвел перерасчет процентов по договору N 1820187379792554164000000/33 от 14.04.2020, правомерная сумма которых составила 40 103,51 руб.

По договору N 1820187379792554164000000/17-1 от 13.03.2020 обязательства по оплате возникли после введения моратория, а именно 14.04.2022 (30 календарных дней с момента подписания Субподрядчиком Итогового акта, крайняя КС-3 подписана 14.03.2022), проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-160706/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова