Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-25112/23 по делу N А40-282733/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-282733/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-282733/22, принятого в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании убытков, в связи с оплатой административного штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ответчик) о взыскании убытков в сумме 164 000 руб.

Решением от 24.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ОАО "РЖД" постановлениями Калужской таможни по делам об административных правонарушениях N 10106000-866/2022 от 23.08.2022 и N 10106000-976/2022 от 20.10.2022, привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 и ч.1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафных санкций в сумме 8 000 и 320 000 рублей, соответственно.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что контейнер AMKU8881111 на вагоне N 91957811 по железнодорожной накладной N 30542419 с грузом - "одежда всякая в готовом и раскроенном виде не поименованная в алфавите", должностными лицами таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни помещен под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации N10719100/290522/0044439, при этом в качестве средства идентификации на указанном контейнере применена иностранная пломба отправителя с оттиском N Х065648.

Учитывая, что данный груз в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70 входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению, контейнер AMKU8881111 был передан по станции Забайкальск Забайкальской железной дороги для сопровождения и охраны в пути следования представителю ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Чумаку А.А. согласно приемосдаточному акту формы КЭУ-5 N 971/16 от 01.06.2022.

В пути следования 03.06.2022 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги при осмотре поезда N 1337 индекс 9468-016-1811 по прибытию у контейнера AMKU8881111 обнаружено отсутствие пломбы отправителя, что подтверждается актом общей формы N 370 от 03.06.2022. Для обеспечения сохранности груза на контейнер на основании заявки N32 представителя ВОХР наложено запорное устройство типа "Транс-Пломбир" РЖД N С9117425.

При нахождении контейнерного поезда N 1337 индекс 9468-050-1835 на станцию назначения Ворсино Московской железной дороги должностными лицами Обнинского таможенного поста установлено, что согласно данным перевозочного документа на контейнере числится иностранная пломба N Х065648, фактически контейнер опломбирован ЗПУ типа "Транс-Пломбир" РЖД N С9117425.

В ходе комиссионной выдачи контейнера AMKU8881111, состоявшейся 21.06.2022 в присутствии представителя ВОХР Еременко В.В., установлена недостача груза в количестве 6 коробок груза, что подтверждается коммерческим актом от 21.06.2022 N МСК2210471/168.

По факту утраты средства идентификации и части груза в ходе перевозки контейнера AMKU8881111 Калужской таможней в отношении ОАО "РЖД" возбуждены дела об административных правонарушениях N 10106000-866/2022 по ст. 16.11 и N 10106000-976/2022 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Калужская таможня постановлениями от 23.08.2022 N 10106000-866/2022 и от 20.10.2022 N 10106000-976/2022 привлекла ОАО "РЖД" к административной ответственности за утрату средства таможенной идентификации и недоставку части товара в место доставки в ходе перевозки контейнера AMKU8881111 в виде административного штрафа в сумме 8 000 и 320 000 руб. соответственно.

С учетом изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступивших в силу 25.07.2022 в связи с отсутствием оснований для обжалования сумма штрафа оплачена Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания платежными поручениями N 489645 от 08.09.2022 и N 508983 от 02.11.2022 со скидкой в размере 50 %, т.е. в сумме 4 000 руб. и 160 000 руб. соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по охране груза со стороны работников ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" ОАО "РЖД" понесло убытки на сумму 164 000 руб.

Поскольку ответчиком претензия истца о возмещении утков не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 17 федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Поскольку груз - "одежда всякая в готовом и раскроенном виде не поименованная в алфавите" относится к перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, на данную перевозку распространяет свое действие Соглашение N 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенное между ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 08.10.2009 (далее - Соглашение). Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной и при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов (подп. 1.1.1 - 1.1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

Из материалов дела усматривается, что письмом ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 15.11.2022 N К-21/351 претензия истца о возмещении убытков рассмотрена, претензионные требования отклонены, указано на обстоятельства утраты запорно-пломбировочного устройства и части товара.

Между тем, предусмотренный Соглашением N 935 от 08.10.2009 порядок возмещения штрафных санкций предусматривает, что ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о не обжаловании постановлений таможенного органа, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что о факте утраты средства идентификации и части груза в адрес НО, НОР-1 Лихоборы ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" истцом была направлена телеграмма N 19 от 14.09.2022 с просьбой представить материалы расследования утраты номенклатурного груза.

Однако ответа на указанную телеграмму в материалах дела нет.

Доказательств, освобождающих ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от ответственности за сохранность груза, что являлось прямой обязанностью при перевозке груза, также из материалов дела не усматриваются.

В письме от 15.1 1.2022 N К-21/351 ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано о не проведении проверки в пути следования состояния транзитного груза с участием ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" совместно с представителями таможенных органов.

Между тем, в пути следования, на станции Улан-Удэ 03.06.2022 на контейнере AMKU8881111 обнаружено отсутствие пломбы отправителя, установлены следы выемки товара и его хаотичное расположение, визуально определена неполная загрузка контейнера. Именно по заявлению N 32 от 03.06.2022 представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" для обеспечения сохранности груза на контейнер наложено ЗПУ типа "Транс-Пломбир" РЖД N С9117425, наличие которой установлено в ходе таможенного контроля по месту назначения (абз. 4 стр. 2 постановления по делу об АП N 10106000-866/2022).

В связи с отсутствием на станции Улан-Удэ технической возможности, а также возможности участия представителей таможенных органов (досмотр производится и возможен только с участием представителей таможни), производить полную выгрузку и перерасчет перевозимого груза в транзитных поездах не представляется возможным.

В соответствии с условиями Соглашения N 935 при установлении факта недоставки товара таможенным органом и вынесении соответствующего постановления, возмещение суммы штрафа подлежит стороной, которая должна была обеспечивать сопровождение и охрану груза и не допускать проникновения в контейнер посторонних лиц, подтверждением чего является отсутствие пломбы отправителя. В связи с чем, в данном случае подлежит применению условия Соглашения N 935 о возмещении сумм штрафов по постановлениям Московской областной таможни N 10106000-866/2022 и N 10106000-976/2022.

Согласно пункту 8 Соглашения, освобождение от ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств возможно при условии действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким условиям по Соглашению относится объявление военных действий, гражданские волнения, эпидемии, блокада, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов. При следовании спорного контейнера по территории Российской Федерации указанных условий не возникало, в ответе на претензию также не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили работникам ведомственной охраны обеспечить сохранность средств идентификации и груза.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-282733/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева