Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 13АП-10999/23 по делу N А56-7604/2023

г. Санкт-Петербург

31 мая 2023 г.

Дело N А56-7604/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Титовой М.Г., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Шумеева М.Г. по доверенности от 24.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10999/2023) Егорова В.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-7604/2023, принятое

по заявлению И.о. Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга

к Егорову В.А.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

И.о. Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: 198259, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 48, корп. 4, лит. А; далее - заявитель, Прокурор, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Егорова Василия Андреевича (далее - Егоров В.А., ответчик) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.03.2023 суд первой инстанции привлек Егорова В. А к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Егоров В.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что предпринимал попытки передачи истребуемых документов, однако конкурсный управляющий уклонялся от их получения.

В судебном заседании представитель Егорова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по обращению конкурсного управляющего ООО "Технум" Копус И.О. о возможном наличии в действиях бывшего генерального директора ООО "Технум" (далее - Общество) Егорова В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратурой проведена проверка.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-57463/2021 в отношении ООО "Технум" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Копус И.О. (далее - Временный управляющий).

11.10.2021 временный управляющий в адрес бывшего директора Общества Егорова В.А. направил уведомление-запрос N 77 о передаче документации, печатей, штампов, имущества Общества. Уведомление направлено по юридическому адресу Общества. Аналогичное уведомление-запрос N 106 от 17.11.2021 направлено по месту нахождения Егорова В.А.

На основании решения суда от 16.02.2022 по делу N А56-57463/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Копус И.О.

24.02.2022 Копус И.О. повторно направила в адрес Общества и бывшего директора требования о передаче документов, печатей, штампов, имущества Общества. Согласно почтовому идентификатору, требование, направленное Ответчику вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Сведения и документация, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а именно бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности, отражающие экономическую деятельность, Ответчиком не переданы.

Таким образом, в действиях руководителя Общества усматриваются признаки уклонения от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

По выявленным фактам в отношении Егорова В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2023 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Егорова В.А. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Егорова В.А. состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статье 62 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.2. статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Статьей 66 Закона N 127-ФЗ установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.2 статьи 64, статьи 66 Закона N 127-ФЗ, в установленный законом пятнадцатидневный срок с даты утверждения временного управляющего руководителем должника ООО "Технум" и в рамках направленного арбитражным управляющим запроса, бывшим руководителем должника не предоставлены перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Информацию об отсутствии истребуемых документов бывший генеральный директор ООО "Технум" Егоров В.А. временному управляющему также не представил.

Неисполнение указанных выше требований повлекло вынесение 14.06.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по делу N А56-57463/2021 об обязании Егорова В.А. передать конкурсному управляющему документы, печати и имущество общества.

Егоров В.А., будучи надлежащим образом осведомленным о вынесении 06.10.2021 судом определения об утверждении временного управляющего, и будучи уведомленным последним о необходимости передачи документов, печатей и имущества Общества, конкретных действий, направленных на исполнение возложенной на него Законом обязанности не выполнил.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных требований Закона N 127-ФЗ Егоров В.А. как бывший руководитель должника не исполнил обязанность по представлению временному управляющему сведений и документов, в том числе по запросу управляющего.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Егорова В.А. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона N 127-ФЗ и своевременного представления временному управляющему документов и сведений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Егорова В.А. во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Егорова В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Егорова В.А. к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного Егорова В.А. правонарушения, суд первой инстанции назначил административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, штраф назначен Егорова В.А. без учета положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, а также отсутствия имущественного ущерба.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ранее Егоров В.А. не привлекался к административной ответственности, доказательств обратного материалы дела не содержат, допущенное правонарушение не создало угрозу причинения вреда должнику и государству.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований для замены назначенного Егорову В.А. административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Излишне уплаченная Егоровым В.А. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2023 года по делу N А56-7604/2023 изменить в части назначенного Егорову Василию Андреевичу наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2023 года по делу N А56-7604/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Василия Андреевича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Егорову Василию Андреевичу излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Г. Титова Н.А. Мильгевская