Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 03АП-2609/23 по делу N А33-922/2023

г. Красноярск

01 июня 2023 г.

Дело N А33-922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Дмитриева Станислава Сергеевича, паспорт; Абрамова М.П., представителя по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" апреля 2023 года по делу N А33-922/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Станислав Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав по договору поставки в размере 1 770 510 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО "Дорожные материалы Красноярск" (продавец) и ООО "ТрансСтрой" (покупатель) заключен договор продажи инертных материалов от 01.10.2020 N 01/10-2020, по условиям которого продавец обязался на условиях настоящего договора продать покупателю, а покупатель принять и оплатить инертные материалы, именуемые далее - товар, согласно заявкам покупателя в порядке, определенном настоящим договором.

В силу пункта 1.3. договора, наименование товара, его количество, стоимость и место передачи товара определяются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Цена товара согласовывается сторонами при обработке заявок покупателя и определяется в спецификациях, которые являются приложениями к настоящему договору, а также в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах продавца (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны установили, что оплата товара производиться покупателем по счету, выставленному продавцом, авансовым платежом в размере 100 % от стоимости товара, указанной в спецификации. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Спецификациями N 1 от 01.10.2020, N 2 от 02.11.2020, N 4 от 11.01.2021 стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость товара.

В рамках договора продавцом покупателю поставлен товар, что подтверждается подписанными директорами ООО "Дорожные материалы Красноярск" и ООО "ТрансСтрой" и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 28.02.2021 N 15, от 28.02.2021 N 21, от 31.01.2021 N 9, от 11.01.2021 N 1, от 31.01.2021 N 17.

Покупатель частично оплатил поставленный по указанным УПД товар.

ООО "Дорожные материалы Красноярск" и ООО "ТрансСтрой" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 в рамках данных УПД, согласно которому задолженность ответчика перед ООО "Дорожные материалы Красноярск" составила 1 770 510 руб. 93 коп.

28.11.2022 между ООО "Дорожные материалы Красноярск" (цедент) и ИП Дмитриевым С.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору поставки, по пункту 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2023 N 2), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору продажи инертных материалов от 01.10.2020 N 01/10-2020, заключенному между цедентом и ООО "ТрансСтрой" ИНН 2465145644, являющимся покупателем по данному договору.

В силу пункта 1.2.договора, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 770 510 руб. 93 коп., стоимости переданного (отгруженного) и неоплаченного товара по договору купли-продажи от 01.10.2020 N 01/10-2020. Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору от 01.10.2020 N 01/10-2020 подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным уполномоченными представителями цедента и должника, а также УПД.

Согласно пункту 2.2. договора уступки прав в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2022 N 1, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору купли-продажи от 01.10.2020 N 01/10-2020 цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 500 000 руб., с выплатой указанной суммы в течение 30 дней с даты заключения договора уступки прав по договору поставки от 28.11.2022.

С момента подписания договора уступки прав цессионарий становится новым кредитором должника по договору купли-продажи от 01.10.2020 N 01/10-2020 (пункт 3.3. договора).

Претензией от 06.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по договору от 01.10.2020 N 01/10-2020, к указанной претензии истцом приложены акт сверки, договор уступки прав, дополнительное соглашение N 1 к договору уступки.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответ на претензию не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" утверждена форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении N 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках договора продавцом покупателю поставлен товар, что подтверждается подписанными директорами ООО "Дорожные материалы Красноярск" и ООО "ТрансСтрой" и скрепленными печатями организаций УПД от 28.02.2021 N 15, от 28.02.2021 N 21, от 31.01.2021 N 9, от 11.01.2021 N 1, от 31.01.2021 N 17.

Таким образом, факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму (с учетом принятых судом уточнений) подтвержден надлежащими доказательствами, в частности представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений УПД и актом сверки по состоянию на 31.03.2022, которые подписаны со стороны ООО "ТрансСтрой" директором Зыряновым В.Ф. и скреплены печатью организации.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

28.11.2022 между ООО "Дорожные материалы Красноярск" (цедент) и ИП Дмитриевым С.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору поставки, по пункту 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2023 N 2) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору продажи инертных материалов от 01.10.2020 N 01/10-2020, заключенному между цедентом и ООО "ТрансСтрой" ИНН 2465145644, являющимся покупателем по данному договору.

В силу пункта 1.2.договора, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 770 510 руб. 93 коп., стоимости переданного (отгруженного) и неоплаченного товара по договору купли-продажи от 01.10.2020 N 01/10-2020. Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору от 01.10.2020 N 01/10-2020 подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным уполномоченными представителями цедента и должника, а также УПД.

Договор уступки прав требования (цессии) от 20.10.2021 содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией от 06.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по договору от 01.10.2020 N 01/10-2020, к указанной претензии истцом приложены акт сверки, договор уступки прав, дополнительное соглашение N 1 к договору уступки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Доводы ответчика, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку в договоре уступки прав от 28.11.2022 не идентифицирован должник ООО "ТрансСтрой" (не указаны ИНН, ОГРН организации), ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела, учитывая, что по пункту 1.1. договора цессии (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2023 N 2) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору продажи инертных материалов от 01.10.2020 N 01/10-2020, заключенному между цедентом и ООО "ТрансСтрой" ИНН 2465145644, являющимся покупателем по данному договору.

Факт заключения договора от 01.10.2020 N 01/10-2020 между третьим лицом и ответчиком ООО "ТрансСтрой" не оспорило.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтвержден переход к ИП Дмитриеву С.С. права требования с ответчика задолженности по договору от 01.10.2020 N 01/10-2020.

Доказательств оплаты поставленного товара по имеющимся в деле УПД в полном объеме в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют.

Учитывая наличие в материалах дела подписанных УПД, акта сверки на заявленную истцом уточненную сумму долга по оплате товара с указанием в акте спорных УПД (факт подписания которых ответчиком не оспорен), принимая во внимание частичную оплату ответчиком стоимости товара по спорным УПД, требование истца о взыскании с ответчика 1 770 510 руб. 93 коп. задолженности было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2023 года по делу N А33-922/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег