Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 11АП-5378/23 по делу N А49-2472/2022

г. Самара

01 июня 2023 г.

Дело N А49-2472/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Кузнецов Э.В. по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика - Паникар А.В. директор, паспорт,

Паникар В.Н. по доверенности от 20.06.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года по делу N А49-2472/2022 по иску Региональной общественной организации "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеян-М"

о взыскании 939918 руб. 64 коп,

третье лицо: Государственное автономное учреждение дополнительного образования Пензенской области "Спортивная школа олимпийского резерва имени Натальи Лавровой",

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области" (далее также МФПО) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеян-М" (далее - ООО "Алеян-М") о взыскании 1289373 руб. 30 коп., в том числе: 1194612 руб. 30 коп. - задолженность по договору субаренды N 5 от 25 января 2019 года за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, 94761 руб. - пени за период с 10.03.2021 по 28.02.2022. Требования заявлены на основании статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 27.04.2022 судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение суммы иска до 2305835 руб. 58 коп., в том числе: 2210989 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 06.04.2022, 94761 руб. - пени за период с 10.03.2021 по 28.02.2022, 85 руб. 22 коп. - проценты за период с 11.06.2021 по 17.11.2021.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размер исковых требований, которые судом были удовлетворены в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в результате чего, иск считается заявленным о взыскании 999918 руб. 64 коп., в том числе: 905157 руб. 64 коп. - задолженность по арендной плате по договору субаренды N 5 от 25 января 2019 года за период с 01.01.2021 по 06.04.2022, 94761 руб. - пени за период с 11.02.2021 по 06.10.2022.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Алеян-М" (ИНН 5836657969) в пользу региональной общественной организации "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области" (ИНН 5834014673) взысканы пени в сумме 19476 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 452 руб. В остальной части иска отказано.

Региональная общественная организация "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 мая 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ ПО "СШОР по гимнастике им Н.А. Лавровой" (арендодателем, в настоящее время ГАУ ДО ПО "СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой") и Региональной общественной организацией "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области" (арендатором) 07.12.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества N 94-17А, по условиям которого арендодатель передает арендатору в арендное пользование часть здания (нежилое помещение) площадью 1923,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, ул. Пр. Строителей, 96, согласно техническому паспорту БТУ этаж 1, литер А, номер помещения по плану N 2-10, часть комн.11,12-14,190-205,182-184,189 и движимое имущество (оборудование) в Приложение N 1. Цель использования - физкультурно-оздоровительные услуги (п.1.1. договора аренды).

Нежилое помещение, передаваемое в аренду, находится у ГАУ ДО ПО "СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой" на праве оперативного управления.

Имущество, указанное в п. 1.1. договора передается в аренду сроком на 8 лет с 07.12.2017 по 07.12.2025 (п. 6.1. договора аренды).

В соответствии с п. 5.2.2 арендатор вправе сдавать арендуемое имущество, как полностью, так и частично в субаренду или безвозмездное пользование третьим лицам переданное государственное имущество в порядке, установленным действующим законодательством. Под субарендой и безвозмездным пользованием понимается использование нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды, третьим лицом (лицами) как на основании письменного договора с арендатором, так и без такового.

Государственная регистрация договора аренды проведена в установленном законом порядке 25.01.2018.

Министерство физической культуры и спорта Пензенской области в ответ на обращение ГАУ ДО ПО "СШОР по гимнастике им. Н.А. Лавровой" письмом от 14.01.2019 сообщило о том, что не возражает против заключения договора субаренды недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством.

Региональной общественной организацией "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области" (арендатор) и ООО "Алеян-М" (субарендатор) 25.01.2019 заключен договор субаренды N 5 по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть здания (нежилое помещение), площадью 1923,1 кв.м., 1 этаж, литер А, расположенного по адресу: г.Пенза, пр. Строителей, 96, кадастровый номер 58:29:1007009:6730, и движимое имущество (оборудование), указанное в приложении N 1 (объект аренды).

Объект аренды передан арендодателем и принят субарендатором по акту приема-передачи от 25.01.2019.

Договор субаренды заключен на срок с 25.01.2019 по 01.12.2025 (п.2.1. договора субаренды).

В соответствии с п.4.1. договора субаренды, размер арендной платы фиксирован и составляет 295000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения. Начисление арендной платы производится с даты передачи объекта аренды арендатором субарендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.1. договора субаренды установлено право арендатора изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год (через каждые 12 месяцев), с предварительным уведомлением субарендатора за один месяц, не более чем на 5% от стоимости арендной платы.

Согласно п. 4.2. договора субаренды расходы по оплате тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения и канализации, вывоз ТБО, отопления не будут включены в стоимость арендной платы. Субарендатор возмещает стоимость коммунальных услуг отдельно на основании счетов, выставленных арендатором, отдельных по каждому виду услуг и приложенных к ним копий счетов, счетов-фактур, выставленных коммунальными организациями, копий документов об их оплате, а так же расчета доли коммунальных услуг, потребленных субарендатором пропорционально занимаемой площади.

Учёт потреблённых субарендатором энергоресурсов осуществляется на основании показаний приборов учёта, установленных в арендуемом помещении, с составлением двухстороннего акта регистрации их показаний. Расходы по оплате отопления определяются на основании показаний установленного в здании прибора учёта потребленной) газа (тепловой энергии), пропорционально занимаемой площади. Расходы за пользование городской, междугородной и международной телефонной связью и Интернетом в арендную плату не включаются и оплачиваются субарендатором самостоятельно на основании заключаемых им договоров с предприятиями связи (п. 4.3. договора субаренды).

Согласно п. 4.4. договора субаренды сумма арендной платы уплачивается субарендатором путем перечисления денежных средств на счет арендатора, указанный в разделе 9 настоящего договора, не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендатор имеет право в период действия договора изменять размер арендной платы, в порядке, установленном пунктом 3.2.1. договора. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в дополнительном соглашении, подписанным сторонами (п. 4.5. договора субаренды).

В соответствии с подписанным сторонами дополнительными соглашениями к договору субаренды от 25.01.2019 размер арендной платы с 01.02.2019 составляет 304600 руб. в месяц (НДС не облагается) и 315870 руб. в месяц с 01.01.2020 (НДС не облагается).

В соответствии с разделом 7 договора субаренды, досрочное расторжение оговора в одностороннем порядке субарендатором происходит в следующих случаях: если объект аренды в силу обстоятельств, за которое субарендатор не отвечает, окажется в состоянии негодном для использования; арендатор существенным образом нарушает условия договора, если подобное нарушение не устранено в течение 5 (пяти) календарных дней после передачи арендатору письменного уведомления об имевшем место нарушении. Все неотделимые улучшения Объекта аренды, произведенные Субарендатором (в том числе и за свой счет), являются собственностью арендатора, их стоимость субарендатору не возмещается. В день окончания срока аренды субарендатор обязан передать арендатору объект аренды по акту приема-передачи.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, ООО "Аленян-М" с 07.04.2022 доступа в арендуемые помещения не имеет, объектом аренды не пользуется.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчиком условия договора субаренды N 5 от 25.01.2019 в части своевременного внесения арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 нарушались, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 1250496 руб. 80 коп., которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 939918 руб. 64 коп., в том числе: 845157 руб. 64 коп. -задолженность по арендной плате по договору субаренды N 5 от 25 января 2019 года за период с 01.01.2021 по 06.04.2022, 94761 руб. - пени за период с 11.02.2021 по 07.02.2023.

Ответчик, ссылаясь на положения п.1 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, вызванную вспышкой новой коронавирусной инфекции, введенный в связи с этим постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 и продленный по 31.10.2022 включительно режим повышенной готовности, а также невозможность использовать арендуемую площадь по назначению в полном объеме, направил в адрес Региональной общественной организации "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области" письмо с просьбой освободить от обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных платежей на время пандемии, которое было получено истцом 16.03.2020 (т.4 л.д. 21). При этом истец не выставлял счета за оплату только в апреле, мае и июне 2020. Кроме того, пояснил, что задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует, поскольку истец неправомерно не уменьшил размер арендной платы в 2020 году и не предоставил отсрочку внесения арендных платежей, а за 2021 год имеется переплата, в связи с чем, просил суд зачесть сумму переплаты за период с 2021 год по 04.04.2022 в счет платежей за 2020 год. Подписанные акты сверки взаимных расчетов оспаривает, как и подписание актов об арендной плате.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2. ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны следующие разъяснения, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" на территории Пензенской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности, последовательно продленный по 31.10.2022.

Указанным постановлением от 16.03.2020 N 27 на территории Пензенской области с 25.03.2020 приостановлена деятельность, в том числе развлекательных и досуговых заведений; с 26.03.2020 - временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; запрещено посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе развлекательных и досуговых заведений, приостановлена деятельность торговых центров по продаже непродовольственной группы товаров, за исключением детских магазинов, товаров первой необходимости и аптек; в период с 28 марта 2020 года приостановлена деятельность организаций общественного питания, за исключением обслуживания на вынос и доставки заказов, а также обслуживания граждан на летних верандах, сезонных летних кафе и террасах при стационарных предприятиях общественного питания, придорожных кафе. Указанный запрет действовал по 9 июля 2020 года (в редакции постановления от 10.07.2020 N 133).

Как установлено статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее по тексту - Закон N 98-ФЗ), в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося, в том числе, в частной собственности, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 3 Требований, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

В Перечень включена, в частности, "деятельность физкультурно-оздоровительная" (код ОКВЭД - 96.04).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика приведены данные об основном виде его деятельности - "деятельность физкультурно-оздоровительная" (код ОКВЭД - 96.04).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор субаренды заключен до принятия постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27; в спорный период в арендуемых помещениях ответчик осуществлял деятельность, включенную в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, ООО "Алеян-М" имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований и на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор COVID-19 N 2) согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3 Обзора COVID-19 N 2).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (вопрос 4 Обзора COVID-19 N 2).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Арендодатель, не информировавший арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ, считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, независимо от того обращался ли арендатор к арендодателю с заявлением о предоставлении такой отсрочки или не обращался.

Если арендатор не мог использовать арендуемое помещение в результате введения режима повышенной готовности, то арендодатель обязан уменьшить арендную плату с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Как указал суд первой инстанции из материалов дела следует, что в результате обращения 16.03.2020 ответчика к истцу, между сторонами было достигнуто соглашение об освобождении от внесения арендных платежей в апреле, мае и июне 2020 года. Как пояснили представители сторон об уменьшении размера аренной платы и предоставлении отсрочки ее внесения на последующий срок аренды сторонами договоренность достигнута не была.

За период с января по март 2020 года и с июля по декабрь 2020 г. истец выставил ответчику для оплаты арендных платежей счета исходя размера ежемесячного платежа 315870 руб. на общую сумму 2842830 руб. (т.3 л.д. 72-80).

Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что общество произвело оплату арендных платежей за период с января по март 2020 года и с июля по декабрь 2020 года на сумму 1528610 коп. по следующим платежным поручениям: N 11 от 13.01.2020 на сумму 304000 руб., N 90 от 11.02.2020 на сумму 305200 руб., N 152 от 02.03.2020 на сумму 23540 руб., N 153 от 02.03.2020 на сумму 315870 руб., N 220 от 07.08.2020 на сумму 400000 руб., N 8 от 05.11.2020 на сумму 50000 руб., N 475 от 15.12.2020 на сумму 50000 руб., N 482 от 17.12.2020 на сумму 50000 руб., N 500 от 31.12.2020 на сумму 30000 руб.

Кроме того, истец предъявил ответчику к оплате счета на возмещение эксплуатационных расходов в общей сумме 1087970 руб. 77 коп. за период с января по декабрь 2020 года (т.3 л.д. 81-89)

Ответчик в свою очередь, представил в материалы дела платежные поручения в подтверждение оплаты эксплуатационных расходов на общую сумму 392445 руб. 80 коп. (в которых в назначении платежа указано - оплата коммунальных услуг): N 91 от 11.02.2020 на сумму 134445 руб. 80 коп., N 197 от 07.08.2020 на сумму 100000 руб., N 7 от 05.11.2020 на сумму 50000 руб. N 476 от 15.12.2020 на сумму 40000 руб., N 483 от 17.12.2020 на сумму 50000 руб., N 499 от 31.12.2020 на сумму 18000 руб.

Поскольку по обращению ответчика об уменьшении арендной платы и предоставлении отсрочки ее оплаты, истец должен был уменьшить размер арендной платы и предоставить отсрочку независимо от даты обращения ответчика с таким требованием, однако стороны не пришли к соглашению о размере снижения арендной платы, в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID-19 N 2, суд первой инстанции признал возможным уменьшить размер ежемесячной арендной платы 315870 руб. за период с июля по декабрь 2020 года до суммы 157935 руб. в месяц, признав его разумным, соответствующим требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что размер аренной платы за период января по март 2020 года составит 947610 руб. (315870x3), за период с июля по декабрь 2020 года составит 947610 руб. (157935x6), а всего 1895220 руб.

Таким образом, за период с января по март 2020 года и с июля по декабрь 2020 года арендная плата подлежит оплате в сумме 1895220 руб., а эксплуатационные расходы за период с января по декабрь 2020 года в сумме 1087970 руб. 77 коп., всего 2983190 руб. 77 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчиком за указанный период оплачена сумма в общем размере 1921055 руб. 80 коп. (1528610+392445,80), суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате и по эксплуатационным расходам составит 1062134 руб. 97 коп.

Также, в части арендной платы за период с июля по сентябрь 2020 года в общей сумме 473805 руб. суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку оплаты равными платежами начиная с 01.01.2021 по 31.03.2021 по 78967 руб. 50 коп. в месяц.

Поскольку сумма 236902 руб. 50 коп. подлежит оплате в 2021 году, а за период с июля по сентябрь 2020 года ответчик должен был оплатить сумму арендной платы - 236902 руб. 50 коп., то задолженность ответчика по договору субаренды за 2020 года вместе с долгом по коммунальным платежам составит сумму 825232 руб. 47 коп.

За 2021 год и период с 01.01.2022 по 06.04.2022 истцом для оплаты арендных платежей ответчику выставлены счета на сумму 4801224 руб., а для оплаты эксплуатационных расходов выставлены счета на сумму 1868569 руб. 81 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям в период с 2021 года по 2022 год ответчиком произведена оплата арендных платежей на сумму 6746390 руб. 86 коп.: N 6 от 11.01.2021 на сумму 157000 руб., N 18 от 22.01.2021 на сумму 160000 руб., N 21 от 22.01.2021 на сумму 1313090 руб., N 56 от 04.02.2021 на сумму 30000 руб., N 80 от 15.02.2021 на сумму 50000 руб., N 89 от 25.02.2021 на сумму 80000 руб., N 121 от 09.03.2021 на сумму 49000 руб., N 123 от 12.03.2021 на сумму 60000 руб., N 131 от 16.03.2021 на сумму 50000 руб., N 139 от 22.03.2021 на сумму 528430 руб. 86 коп., N 170 от 05.04.2021 на сумму 315000 руб., N 214 от 13.05.2021 на сумму 50000 руб., N 225 от 28.05.2021 на сумму 43000 руб., N 269 от 25.07.2021 на сумму 150000 руб., N 241 от 17.06.2021 на сумму 315870 руб., N 303 от 31.08.2021 на сумму 40000 руб., N 317 от 08.09.2021 на сумму 80000 руб., N 324 от 20.09.2021 на сумму 90000 руб., N 331 от 24.09.2021 на сумму 50000 руб., N 337 от 30.09.2021 на сумму 50000 руб., N 351 от 08.10.2021 на сумму 40000 руб., N 361 от 19.10.2021 на сумму 150000 руб., N 391 от 18.11.2021 на сумму 150000 руб., N 403 от 02.12.2021 на сумму 70000 руб., N 409 от 09.12.2021 на сумму 800000 руб., N 11 от 11.01.2021 на сумму 315000 руб., N 20 от 20.01.2022 на сумму 150000 руб., N 40 от 31.01.2022 на сумму 100000 руб., N 53 от 14.02.2022 на сумму 60000 руб., N 59 от 21.02.2022 на сумму 100000 руб., N 63 от 25.02.2022 на сумму 500000 руб., N 91 от 22.03.2022 на сумму 200000 руб., N 95 от 25.03.2022 на сумму 200000 руб., N 100 от 29.03.2022 на сумму 100000 руб., N 101 от 31.03.2022 на сумму 90000 руб. т от 04.04.2022 на сумму 60000 руб. (т.2 л.д. 100-134, 136-144, 146, т.3 л.д.5).

На основании изложенного, а также учитывая, что поскольку в 2021 году и за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 арендная плата подлежала оплате в сумме 4801224 руб., а ответчик оплатил 6746390 руб. 86 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется переплата в сумме 1945166 руб. 86 коп.

Платежными поручениями N 19 от 22.01.2021 на сумму 100000 руб., N 22 от 22.01.2021 на сумму 452622 руб., 69 коп., N 37 от 29.01.2021 на сумму 120000 руб., N 57 от 04.02.2021 на сумму 30000 руб., N 76 от 15.02.2021 на сумму 29902 руб. 28 коп., N 79 от 15.02.2021 на сумму 40000 руб., N 132 от 16.03.2021 на сумму 50000 руб., N 157 от 30.03.2021 на сумму 150000 руб., N 241 от 17.06.2021 на сумму 20633 руб. 27 коп., N 269 от 25.07.2021 на сумму 150000 руб.,N 278 от 06.08.2021 на сумму 112641 руб. 71 коп., а всего 1255799 руб. 95 коп. ответчик произвел оплату эксплуатационных расходов.

Учитывая, что для эксплуатационных расходов за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 истцом выставлены счета на сумму 1868569 руб. 81 коп., а ответчик оплатил 1255799 руб. 95 коп., задолженность оставляет 612769 руб. 86 коп.

Принимая во внимание наличие переплаты по арендным платежам за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 в сумме 1945166 руб. 86 коп., суд первой инстанции зачел данную сумму в счет погашения задолженности по эксплуатационным расходам за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 на сумму 612769 руб. 86 коп., поскольку в платежных поручениях в назначении платежа указано "по договору субаренды".

Таким образом, переплата за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 06.04.2022 составляет 1332397 руб.

Так как имеется задолженность по арендной плате за 2020 год в сумме 825232 руб. 47 коп. и предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей в сумме 236902 руб. 50 коп., суд первой инстанции также признал возможным произвести зачет указанной задолженности за счет переплаты на сумму 1332397 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик по виду деятельности относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и имеет право на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году по спорному договору и отсрочке ее оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты по арендным платежам в сумме 270262 руб. 03 коп., в связи с чем требования Региональной общественной организаций "Федерация мотоциклетного спорта Пензенской области" о взыскании с ООО "Алеян-М" задолженности по арендной плате в сумме 845157 руб. 64 коп. заявлены необоснованно и подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч.1 ст.19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ и на условиях, указанных в п.3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 имеют также организации и ИП - субарендаторы недвижимости по договорам, заключенным до принятия органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, и осуществляющих деятельность в наиболее пострадавших отраслях (вопрос 4 Обзора ВС РФ от 17.02.2021 N 3).

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в сумме 94761 руб. за период с 11.02.2021 по 07.02.2023.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при просрочке внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы ежемесячной арендной платы.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в сумме 94761 руб. за период с 11.02.2021 по 07.02.2023.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Следовательно, в данном случае требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 заявлено необоснованно в период действия моратория.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом первой инстанции установлено наличие переплаты по арендной плате, по расчету суда, произведенному за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом праздничных и выходных дней в соответствии со ст.193 ГК РФ), размер пени составил 22724 руб. 60 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 242 от 17.06.2021 на сумму 3248 руб. 33 коп. в котором в назначении платежа указано пени.

На основании вышеизложенного, с учетом произведенной ответчиком оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пени составит 19476 руб. 27 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. При этом на арендные платежи, по которым судом была предоставлена отсрочка уплаты арендной платы в общей сумме 236902 руб. 50 коп. (оплата в период с января по март 2021 равными платежами в сумме 78967 руб. 50 коп.) пени судом не начислялись.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера арендной платы на 50% судом не принимаются.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Аналогичные разъяснения приведены в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которым арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик имел право требовать уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использовать объект по целевому назначению.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В ответе на вопрос 4 данного Обзора сформулирован следующий подход. Если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик продолжил работу в период введенных ограничений, либо того, что вопреки установленным ограничительным мерам объект аренды использовался арендатором по целевому назначению, в материалы дела арендодателем не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2023 года по делу N А49-2472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова