Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-22880/23 по делу N А40-2365/2023

город Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-2365/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КОНСТРУКТОР групп" и ООО "На Тружениковом переулке"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023

по делу N А40-2365/23-77-12, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ

(ИНН 7702051094, ОГРН 1027700066140)

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТЬМАГИСТРАЛЬ

(ИНН 7722582752, ОГРН 1067746809998)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "На Тружениковом переулке": Сарбаа С.В. по доверенности от 05.04.2023, диплом 107704 0178451 от 05.07.2019;

от истца: Лихая Н.С. по доверенности от 23.12.2022, диплом ВСГ 0847466 от 18.07.2006;

от ответчика: Дятчина Е.В. по доверенности от 19.12.2022, диплом ВСВ 0098320 от 04.07.2006; Семянов И.М. по доверенности от 16.03.2023, диплом ОК N 34705 от 22.06.2012;

от ООО "КОНСТРУКТОР групп": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТЬМАГИСТРАЛЬ об обязании исполнить предписание Мосжилинспекции от 05.12.2022 N Ц-П-Р-Ж-328/22: привести квартиру 43 в прежнее состояние в соответствии с технической и правоустанавливающими документами, а именно: демонтировать металлический каркас с опиранием (креплением) к кровле и фасаду здания.

ООО "КОНСТРУКТОР групп" и ООО "На Тружениковом переулке" обратились в суд первой инстанции с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства мотивированы тем, что судебный акт по делу может повлиять на права заявителей, поскольку согласно акту осмотра от 20.01.2023, составленным ООО "На Тружениковом переулке" (Застройщик) совместно с ООО "Проектстрой", ООО "КОНСТРУКТОР Групп", а также ООО "Управляющая компания "Сити" (далее - "УК СИТИ") ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТЬМАГИСТРАЛЬ" (Ответчик, надлежащим образом уведомленный, не явился на осмотр), крыши дома и квартир, расположены непосредственно под местом проведения работ Ответчиком. Согласно проведенному осмотру на кровле Объекта продолжают осуществляться ремонтно-строительные работы, в том числе было вскрыто покрытие крыши Объекта, залит бетон, срезаны ограждающие конструкции крыши Объекта, размещены бетонные блоки, превышающие своей массой 2 тонны кг, что может повлечь разрушение монолитных конструкций Объекта, т.к. данные нагрузки не были предусмотрены при проектировании Объекта, кроме того, на крыше был установлен палаточный городок, в котором размещены стройматериалы, горюче-смазочные материалы и легковоспламеняющиеся вещества, а также установлен пункт питания рабочих, выполняющих работы на кровле, что подтверждается фотоматериалами, являющимися приложением к Акту осмотра от 20.01.2023. На сегодняшний день действия Ответчика уже нанесли ущерб, т.к. повреждены монолитные конструкции, повреждена мембрана, защищающая от протечек со стороны крыши, был нанесен ущерб квартире N 43, а также находящейся на 14 этаже квартире N 27, что выразилось в частичном разрушении отделки, которая была выполнена Застройщиком в указанных квартирах, и, соответственно, влекут затраты на устранение дефектов в рамках исполнения гарантийных обязательств, установленных 214-ФЗ, вызванных строительными работами, осуществляемыми Ответчиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 отказано в удовлетворении данных ходатайств.

Не согласившись с принятым определением, ООО "КОНСТРУКТОР групп" и ООО "На Тружениковом переулке" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "На Тружениковом переулке" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда отменить, принять новый судебный акт

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционных жалоб. Просил определение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "КОНСТРУКТОР групп", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайств заявителей апелляционных жалоб о привлечении в дело ООО "КОНСТРУКТОР групп" и ООО "На Тружениковом переулке" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, апелляционные жалобы ООО "КОНСТРУКТОР групп" и ООО "На Тружениковом переулке" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-2365/23-77-12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Савенков