Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-12777/24 по делу N А40-175529/2023

г.Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-175529/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-175529/23

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

к ВТОО "Союз художников России" (ИНН 7701031730, ОГРН 1027739070556)

третье лицо: Союз художников России - Народный художественный промысел

"Дымковская игрушка"

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, не явились; извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ВТОО "Союз художников России" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 371 110 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 152 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела Выпискам из ЕГРН Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" является собственником следующих объектов:

- помещение с кадастровым номером 43:40:000299:255, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.03.2016, о чем сделана регистрационная запись N 43-43/001-43/001/268/2015-1491/1;

- помещение с кадастровым номером 43:40:000299:187, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.11.2011, о чем сделана регистрационная запись N 43-43-01/590/2011-631.

Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000299:39 площадью 2890+/-кв.м по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Свободы з/у 65/67. Разрешенное использование земельного участка - размещения и эксплуатация творческих мастерских и подсобных помещений.

Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащие ответчику на праве собственности помещения использовались без уплаты обязательных арендных платежей.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объекты недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом размер платы за пользование земельным участком рассчитан в соответствии с соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 N 483-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области".

Решением Кировской городской Думы от 31.03.2021 N 43/10 "О земельном налоге" установлены налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков. Для данного объекта недвижимости установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 43:40:000299:39 в период с 27.10.2019 по 31.12.2020 составляла 830 146 руб. 37 коп.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политик Кировской области N 1245 от 23.11.2020 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Кировской области" кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2021 составляет 5 393 847 руб. 45 коп.

По расчетам истца размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком составил 371 110 руб. 95 коп. за период с 27.10.2019 по 31.03.2023.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 31.03.2023 в размере 8 152 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст.65 АПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Поскольку за спорный период до ноября 2022 арендную плату за спорный участок вносило Кировское городское отделение ВТОО "СХР", а с ноября 2022 ВТОО "СХР" самостоятельно в полном объеме оплачивает арендную плату/фактическое использование земельного участка, что подтверждается платежными поручениями N 1926 от 20.12.2022, N 58 от 23.01.2023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с поступившим заявлением ВТОО "Союз художников России" на представление в аренду земельного участка Департаментом с 27.10.2022 было прекращено начисление платы за фактическое пользование земельным участком ВТОО Союзу художников России - Народный художественный промысел "Дымковская игрушка, в связи с чем двойное взыскание отсутствует, апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Истцом из справки о начисленных и поступивших суммах за пользование земельным участком на 17.05.2022 подтверждается факт начисления и уплаты денежных средств за пользование имуществом третьим лицом по одному лицевому счету (001193).

Из претензии N 1363 от 24.05.2023, искового заявления и пригашаемых расчетов истцом заявляются требования о внесения платы Ответчиком по иному лицевому счету (057453).

При этом требования к разным лицам за один и тот же объект пользования заявлены в пересекающиеся периоды пользования.

Истец выставлял счета Кировскому городскому отделению ВТОО "СХР" по 2022 год включительно, которые ответчик регулярно оплачивал за пользование земельным участком с 2003 по 2022 год, что подтверждается справкой о начисленных и поступивших суммах за пользование земельным участком от 22.05.2022, платежными поручениями за 2020-2023 годы, а именно: N 65 от 06.03.2020, N 132 от 03.06.2021, N 115 от 27.05.2022.

Доказательств того, что денежные средства, уплаченные третьим лицом, не могут быть учтены в качестве платы за пользования земельным участком истцом в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 06.02.2024.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-175529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко