Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-28578/23 по делу N А40-210679/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-210679/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЛС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-210679/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЛС" (ОГРН: 1096658014826, ИНН: 6658350950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" (ОГРН: 1087746947221, ИНН: 7702681226)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Абдера" (ОГРН: 1207700182117, ИНН: 9724012832)

о признании Договора N 01/09-ОИП от 01.09.2021 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Стромцова И.А. по доверенности от 29.08.2022, Любицына Н.О. по доверенности от 29.08.2022,

от третьего лица: Эльдибаева К.Ш. по доверенности от 10.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" (далее - ответчик) о признании Договора от 01.09.2021 года N 01/09-ОИП незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Абдера".

Решением от 07 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От третьего лица поступил отзыв, в котором оно против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица также возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно данным ЕГРЮЛ 05.08.2008 года было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью европейский центр здоровья "Мужчина и Женщина".

28.04.2018 были внесены изменения в наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью европейский центр здоровья "Мужчина и Женщина" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье нации".

С указанного времени изменен и вид деятельности: "Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях".

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) 16.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1096658014826 зарегистрировано ООО "СЛС".

Основной вид деятельности - производство фармацевтических субстанций - производство медицинских изделий.

Должность Генерального директора в ООО "СЛС", начиная с 2015 года, занимал Смирнов Герман Владимирович, в состав учредителей ООО "СЛС" входили профессора и научные сотрудники. Отношения к науке не имел только Смирнов Г.В. в силу отсутствия соответствующего образования.

Производственная деятельность ООО "СЛС" велась через обособленное подразделение по адресу город Москва, ул. Нагатинская 3А строение 1, который был указан в регистрационных документах на ряд медицинский изделий, как место их производства.

Смирнов Герман Владимирович, также являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО "МКС Лаборатория".

Указанное Общество использовалось как торговая точка для реализации всех медицинских изделий, которые производились в ООО "СЛС".

Поставки в адрес ООО "МКС Лаборатория" производились по цене, отличающейся от рыночной на 100-400 %.

Указанное явилось основанием для возникновения в Обществе "СЛС" в 2019 году корпоративного конфликта (Дело А70-6463/2020; Дело А70-4176/2022 и др.).

Согласно реестровой записи от 13 мая 2020 года на имя ООО "Здоровье нации" было выдано регистрационное удостоверение N РЗН2020/10202 на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ/REKARTIL". Место производства: ООО "СЛС" г. Москва, ул. Нагатинская 3А строение 1.

Согласно данным Роспатента, 13 мая 2020 года внесена запись о правообладателе товарного знака не медицинское изделие "РЕКАРТИЛ/REKARTIL".

Правообладателем ТЗ "РЕКАРТИЛ/REKARTIL" является Общество с ограниченной ответственностью "СЛС", 625501, Тюменская обл., Тюменский р-н, дер. Дударева, Академический проезд (п/р Московский дворик), д. 4. Номер регистрации: 692790 Дата регистрации: 21.01.2019 Номер заявки: 2018705925 Дата подачи заявки: 16.02.2018 Приоритет товарного знака: 28.03.2018 Дата истечения срока действия регистрации: 16.02.2028. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 5.

Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Регистрационное удостоверение выдаётся на изделия медицинского назначения в обязательном порядке.

Регистрационное удостоверение (РУ) Росздравнадзора - официальный документ, которым подтверждается, что конкретная продукция медицинского назначения занесена в Государственный реестр медицинских изделий и может беспрепятственно производиться в РФ или ввозиться на ее территорию для дальнейшей реализации.

Без наличия Регистрационного удостоверения медицинское изделие не может быть реализовано или использовано на территории Российской Федерации.

Заявителями при регистрации могут выступать: производитель, разработчик, уполномоченный представитель производителя на территории РФ.

Получение регистрационного удостоверения Росздравнадзора невозможно без полного пакета технической и эксплуатационной документации.

Как указывает истец, из приведенного следует, что приоритет на товарный знак "РЕКАРТИЛ/REKARTIL" был получен ООО "СЛС" раньше, чем была образована деятельность ООО "Здоровье нации" по производству фармацевтических субстанций.

На момент получения РУ, ООО "Здоровье нации" было обязано обладать технической и эксплуатационной документацией на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ".

Вместе с тем, указанными документами Общество "Здоровье нации" не обладало.

Согласно доводам искового заявления, в 2020 году "РЕКАРТИЛ" был введен в гражданский оборот непосредственно обладателем товарного знака - ООО "СЛС".

Общество "СЛС" являлось производителем медицинского изделия "РЕКАРТИЛ".

04 сентября 2021 года Смирнов Г.В. был уволен из ООО "СЛС" с должности генерального директора ООО "СЛС" по основанию "утрата доверия". Также Смирнов Г.В. был исключен из числа учредителей ООО "СЛС".

Между сторонами ООО "СЛС" и ООО "Здоровье нации" со ссылкой на дату 01 сентября 2021 года, был заключен Договор об отчуждении исключительных прав.

Предметом договора являлось право на секрет производства. Продавец (ООО "СЛС") принял обязательство передать ООО "Здоровье нации" технические и производственные сведения о способе изготовления и применения медицинского изделия "РЕКАРТИЛ" по ТУ 32.50.50-001-63949047-2018.

По мнению истца, сам факт заключения Договора, предметом которого явилась передача технической и эксплуатационной документации на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ", прямо указывает на то, что до 01.09.2021, технической и эксплуатационной документацией, у ООО "Здоровье нации" не имелось.

Факт отсутствия у ООО "Здоровье нации", технических и производственных сведений о способе изготовления и применения медицинского изделия "РЕКАРТИЛ" по ТУ 32.50.50-001-63949047-2018, по мнению истца, прямо указывает на то, что оснований для выдачи регистрационного удостоверения (РУ) на имя ООО "Здоровье нации" 13.05.2020 года, также не имелось, так как ООО "Здоровье нации" не являлось ни разработчиком, ни производителем, ни уполномоченным лицом производителя.

Отсутствие технической и эксплуатационной документации у ООО "Здоровье нации" на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ" по ТУ 32.50.50-001-63949047-2018 не позволяло выступать ООО "Здоровью нации" и "Заказчиком" услуг на производство перед ООО "СЛС".

В 2022 году ООО "Здоровье нации" обратились в СИП с иском к ООО "СЛС" о досрочном прекращении правовой охраны на товарный знак (ТЗ) "РЕКАРТИЛ".

В иске ООО "Здоровье нации" указало, что ООО "СЛС" в рамках Договора контрактного производства N 02-19-П от 14.03.2019, исходя из которого ООО "Здоровье нации" являлось "Заказчиком" услуг, а ООО "СЛС" являлось "Исполнителем" услуг, отказалось от исполнения его условий - пункта 2.3.1., в соответствии с которым, ООО "СЛС" обязалось для целей государственной регистрации и проведения регистрационных действий предоставить ООО "Здоровье нации" всю необходимую документацию - технические условия, инструкцию по применению, и др.

Также ООО "СЛС" отказалось от исполнения пункта 2.3.7 - "в течение 14 дней с момента заключения Договора заключить лицензионный Договор по передаче права на товарный знак "РЕКАРТИЛ".

Истец - ООО "СЛС" указывает, что у ООО "Здоровье нации" не возникало фактических оснований для заявления о регистрации прав на производство медицинского изделия "РЕКАРТИЛ" (из-за отсутствия технической и эксплуатационной документации на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ") и не возникало прав "Заказчика", по тем же основаниям.

Исключительное право передают в полном объеме по договору об отчуждении, а не по лицензионному договору.

Лицензионный договор позволяет правообладателю сохранить право на знак за собой.

На основании изложенного, как указывает истец, из совокупности всего указанного, можно прийти к выводу, что Общество "СЛС" никогда не имело намерений передать какие-либо права (в полном объеме или отдельные права) на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ/REKARTIL" Обществу "Здоровье нации".

Компания - ООО "СЛС", которая зарегистрировала товарный знак, создала медицинское изделие, а соответственно, было вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно статье 1234 ГК РФ договор об отчуждении подразумевает, что исключительное право на объект переходит к новому собственнику в полном объеме.

Сами результаты интеллектуальной деятельности необоротоспособны в силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правообладатель ООО "СЛС" не мог утратить возможность самостоятельно пользоваться объектом - результатом интеллектуальной деятельности, являясь обладателем технической и эксплуатационной документации на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ/REKARTIL".

Сведения о том, что к ООО "Здоровье нации" когда-либо на законных основаниях и в полном объеме переходили права производителя, отсутствуют.

Сведений о том, что ООО "Здоровье нации" производило с ООО "СЛС" расчеты по какой-либо сделке по отчуждению исключительных прав на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ/REKARTIL", также отсутствуют.

Вместе с тем, переход права на производство, на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ/REKARTIL", уже состоялся.

Конечным производителем, на момент спора, является ООО "АБДЕРА".

По мнению истца, в указанном случае имеются основания возвратить собственнику - ООО "СЛС" полный объем прав (абз. 1 ч. 5 ст. 1234 ГК РФ), способом перевода прав на медицинское изделие "РЕКАРТИЛ/REKARTIL" на имя ООО "СЛС" в полном объеме, поскольку Договор от 01.09.2021 нельзя считать заключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о цене Договора.

Расчета по сделке от 01.09.2021 не было.

Согласно доводам искового заявления, незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий, то есть не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей сторон договора.

Незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Отношения между ООО "СЛС" и ООО "Здоровье нации" были сокрыты от учредителей ООО "СЛС", как и сделка совершенная 01.09.2021 года. Доказательством указанного является решение по Делу А70-8588/2019.

Как указал истец, документы в адрес нового директора ООО "СЛС" Смирнов Г.В. не передал. Копия Договора от 01.09.2021 была получена Обществом "СЛС" в рамках Дела N 591-СИП.

Совместными действиями Смирнова Г.В. и ООО "Здоровье нации", при заявлении о регистрации права на производство медицинского изделия "РЕКАРТИЛ/REKARTIL" на имя ООО "Здоровье нации" были нарушены права правообладателя Общества "СЛС" на результаты интеллектуальной деятельности.

К отношениям, связанным с возникновением, переходом и предоставлением, прекращением, осуществлением, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий подлежат применению положения частей первой, второй, третьей ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено частью четвертой ГК РФ и если их применение не противоречит существу отношений, урегулированных данной частью ГК РФ.

Договор контрактного производства от 2019 года не являлся Договором об отчуждении интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Договор от 01.09.2021 года не может быть признан заключенным из-за отсутствия в нем цены.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение, то есть согласно п.3 ст. 154 ГК РФ основополагающим условием для признания договора заключенным является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

Согласно п.1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений.

Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "СЛС" на момент рассмотрения настоящего спора не является правообладателем товарного знака РЕКАРТИЛ, а продукция с использованием данного товарного знака никем из участников дела с 2018 года не производится, следовательно, права ООО "СЛС", как бывшего правообладателя товарного знака нарушены не были, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

01.09.2021 между ООО "СЛС" и ООО "Здоровье нации" был заключен Договор N 01/09/ОИП.

Согласно п. 1.2 Договора "секретом производства", права на который передаются по Договору, являлись технические и производственные сведения о способе изготовления и применения медицинского изделия "Эндопротез синовиальной жидкости вязкоэластичный стерильный РЕКАРТИЛ (RECARTIL) в шприце по ТУ 32.50.50-001-63949047-2018" (РУ от 13.05.2020 No P3H 2020/10202).

Пунктом 1.3. указанного Договора был определен способ передачи секрета производства путем передачи документации, содержащей сведения о способе изготовления и применения медицинского изделия "РЕКАРТИЛ" - техническая, эксплуатационная, технологическая документация, описание, формулы, черновые записи и т.п.

Самим понятием "секрет производства (ноу-хау)", согласно п. 1 ст. 1465 ГК РФ, признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно п.1 ст. 1466 ГК РФ, обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

На основании п.1 ст. 1468 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне-приобретателю исключительного права на этот секрет производства.

Таким образом, доводы истца о том, что предметом Договора фактически являлась передача результатов интеллектуальной деятельности в виде технической документации, а не прав на секрет производства, так как такое право на ООО "СЛС" зарегистрировано не было, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что сторонами Договора правильно был определен предмет сделки в виде отчуждения исключительных прав на секрет производства медицинского изделия "Эндопротез синовиальной жидкости вязкоэластичный стерильный РЕКАРТИЛ (RECARTIL) в шприце по ТУ 32.50.50-001-63949047-2018", путем передачи в соответствии с п.1 ст. 1465 ГК РФ сведений о секрете производства, изложенных в документации, содержащей сведения о способе изготовления и применения медицинского изделия "РЕКАРТИЛ", а также определению в соответствии со ст. 1229 и ст. 1466 ГК РФ способов использования передаваемых исключительных прав на секрет производства.

Секрет производства охраняется как объект исключительных прав, однако регистрации в соответствии с гражданским законодательством не подлежит.

В этой связи доводы истца о необходимости регистрации исключительного права на секрет производства на ООО "СЛС", не основаны на нормах действующего законодательства.

Также не нашел своего подтверждения довод истца о необходимости применения ст. 1027 ГК РФ для передачи по оспариваемому Договору "полного объема прав", включая прав на товарный знак в составе комплекса прав, поскольку судом было правомерно установлено, что условия Договора, равно, как и действия сторон в результате его заключения, прямо указывали, что предметом сделки являлось только отчуждение исключительных прав на секрет производства медицинского изделия.

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводу истца "о незаключенности Договора в связи с отсутствием цены сделки", который также не нашел своего подтверждения, поскольку согласно п.3.1 Договора Стороны договорились, что исключительные права, указанные в п. 1.1. Договора передаются Правообладателем Приобретателю в счет расходов, понесенных Приобретателем в процессе государственной регистрации медицинского изделия РЕКАРТИЛ, включая расходы на технические, токсикологические и клинические испытания, а также оплату государственной пошлины.

Ответчиком для государственной регистрации медицинского изделия "Эндопротез синовиальной жидкости вязкоэластичный стерильный РЕКАРТИЛ/RECARTIL в шприце ТУ 32.50.50-001-63949047-2018" и впоследствии получения 13.05.2020 регистрационного удостоверения Росздравнадзора N РЗН 2020/10202 были потрачены денежные средства в размере 1 383 500 рублей.

Указанные расходы на сумму 1 383 500 рублей были согласованы между ООО "СЛС" и ООО "Здоровье нации" 31.08.2021, т.е. непосредственно перед подписанием Сторонами Договора об отчуждении секрета производства от 01.09.2021.

Истец с указанной суммой согласился, что и было закреплено в п.п. 3.1 Договора.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором об оказании услуг от 07.08.2018 No 104, заключенным с ООО "Юридическое бюро "МедФарм Эксперт Групп", и дополнительными соглашениями к нему, актами выполненных работ.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 No 51 разъяснено, что в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 ГК РФ, не применяются.

Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п. 3 ст. 1234 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что учитывая действия ООО "Здоровье нации" по исполнению п. 3.1. Договора и понесенным расходам в размере 1 383 500 рублей, определенными и согласованными Сторонами по Договору, как стоимость отчуждаемого секрета производства, и последующая передача ООО "СЛС" секрета производства, во исполнение Договора, подтверждают, что Договор от 01.09.2021 был заключен и исполнен Сторонами в полном объеме.

В этой связи нормы п.п. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ, на которые истец ссылался, как на основания о признании "незаключенности" Договора ввиду отсутствия в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения, не могут быть применимы к оспариваемой сделке, поскольку Сторонами в Договоре (п. 3.1.) правомерно определено условие о цене сделки в соответствии со ст. 421, 424 ГК РФ.

Следовательно, довод истца о том, что стороны не достигли соглашения о цене Договора, и расчета по сделке от 01.09.2021 не было, а условия п. 3.1. Договора нельзя считать соглашением о цене сделки, обосновано не были приняты судом, исходя из вышеуказанного.

Доводы истца о нарушении его прав, как правообладателя товарного знака РЕКАРТИЛ также не нашли своего подтверждения, так как на момент рассмотрения настоящего спора ООО "СЛС" не являлся лицом, которое вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов применительно к товарному знаку, поскольку уже не обладал указанной правоспособностью по обстоятельствам, установленным решением СИП от 21.12.2022 по делу No СИП-591/2022, которые в силу ст. 69 АПК РФ не доказывались вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 No 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенным" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этому же принципу соответствовал п.п.9.1. заключенного 01.09.2021 сторонами Договора, из которого следовало, "если какие-либо из положений настоящего Договора утрачивают силу, это не затрагивает действительности остальных положений. В этом случае Стороны обязуются насколько это допустимо в правовом отношении, договориться о замене недействительного положения положением, позволяющим достичь сходного результата, если отсутствие такого положения может создать неопределенность в дальнейших отношениях Сторон".

Согласно п. 1.5. Договора моментом перехода исключительных прав на секрет производства является момент передачи соответствующей документации на основании подписываемого Сторонами Акта приема-передачи. Срок передачи документации составляет 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что до момента перехода исключительных прав на секрет производства ООО "СЛС" никакие положения данного Договора, которые могут внести неопределенность и в дальнейшем возможно повлиять на его правовое положение, не оспаривало.

В результате подписания ООО "СЛС" Акта приема-передачи и не представления Приобретателю - ООО "Здоровье нации" своих возражений относительно передаваемых прав, на оговоренных в Договоре условиях, истец подтвердил передачу секрета производства (ноу-хау) ответчику.

На момент заключения Договора от 01.09.2021, а также в ходе его исполнения, в том числе при подписании Акта передачи технической, эксплуатационной, технологической документации, описании формулы и коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора и условиях, на которых передается секрет производства (ноу-хау), а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

Таким образом, стороны выполнили в сентябре 2021 года в полном объеме свои обязательства указанные в п.п.1.2.-1.3., 1.5 Договора, в связи с чем, договор не может быть признан незаключенным.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и принятии решения обоснованно отклонил доводы истца, основанные на решениях Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2021 года по делу N А70-6463/2020 и от 16 июля 2019 года по делу N А70-8588/2019, как не являющихся относимыми доказательствами по делу в силу ст. 67 АПК РФ.

Так суд правомерно установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье нации" не являлось стороною указанных споров.

Обстоятельства, которые были исследованы при рассмотрении указанных дел, не касались взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Следовательно, указание истцом на преюдициальное значение тех фактов, которые были установлены судами и закреплены в данных судебных решениях не относились к существу предъявленных требований к ООО "Здоровье нации", в связи с чем, были отклонены на основании ст. 67 АПК РФ.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд также дал правовую оценку легитимности деятельности Генерального директора ООО "СЛС" Смирнова Г.В., который на момент заключения 01.09.2021 с ООО "Здоровье нации" Договора N 01/09-ОИП был действующим исполнительным органом Общества и действовал на законных основаниях и в своих полномочиях, в этой связи судом правомерно был отклонен Протокол внеочередного заседания участников ООО "СЛС" от 04.09.2021 на основании ст. 67 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-210679/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан