Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 03АП-2744/23 по делу N А33-36307/2019

г. Красноярск

01 июня 2023 г.

Дело N А33-36307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии: заявителя - Индивидуального предпринимателя Замяткиной Татьяны Анатольевны, паспорт;

от ответчика - Департамента градостроительства администрации города Красноярска Поповой Г.В., представителя по доверенности от 21.12.2022 N 06/6212-дг, служебное удостоверение N 692, диплом;

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" марта 2023 года по делу N А33-36307/2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Замяткина Татьяна Анатольевна (далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительными решений Департамента.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении определением от 11.10.2022 принят отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу N А33-36307/2019 прекращено.

В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Замяткина Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023 заявление удовлетворено частично. С Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Замяткиной Татьяны Анатольевны взыскано 417 106,40 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о возмещении судебных расходов ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований ИП Замяткиной Т.А., о злоупотреблении заявителем процессуальными правами, затягивании судебного разбирательства, что выразилось в неоднократном отложении судебного заседания по делу об оспаривании решений и бездействия Департамента по вине самого заявителя - в целях представления истцом дополнительных пояснений и доказательств по делу, заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От Замяткиной Татьяны Анатольевны в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленного требования).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2019 N 75-19, заключенный между индивидуальным предпринимателем Замяткиной Татьяной Анатольевной (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Красноярского края Волковой Светланой Викторовной, согласно которому адвокат осуществляет представительские полномочия, защищает права и законные интересы доверителя, оказывает иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, в рамках дела по иску ИП Замяткиной Т.А. к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительными отказов в предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения -павильона, обязании предоставить компенсационное место, в Арбитражном суде Красноярского края (суд первой инстанции) и в Третьем арбитражным апелляционном суде (пункт 1 договора от 18.11.2019 N 75-19).

Согласно пункту 2 договора от 18.11.2019 N 75-19 характер и объем поручения по делу включает в себя:

- работу по составлению искового заявления - 35 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде первой инстанции, составление различных заявлений, дополнений, объяснений, возражений, уточнений иска и т.п. по делу, ознакомление с материалами дела - 15 000 руб. за каждое судебное заседание (судодень), независимо от потраченного времени;

- составление апелляционной жалобы - 25 000 руб.;

- непосредственное участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.

В соответствии с актом о выполненных работах от 26.12.2022 к договору N 75-19 от 18.11.2019, представитель - адвокат Волкова С.В. оказала ИП Замяткиной Т.А. следующую юридическую помощь на сумму 170 000 руб.: работа по составлению искового заявления в суд; составление заявлений, уточнений, объяснений, возражений на возражения ответчика по делу в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (6 судодней), составление апелляционной жалобы, участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции, ознакомление с материалами дела.

Согласно дополнению к акту о выполненных работах от 15.02.2023 к договору N 7519 от 18.11.2019, представитель - адвокат Волкова С.В. оказала ИП Замяткиной Т.А. следующую юридическую помощь. Волкова С.В. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя, а также составила и передала в суд следующие документы:

* исковое заявление от 20.11.2019 - 35 000 руб.,

* заявление о приобщении документов от 18.12.2019 - 5 000 руб.,

* заявление об изменении исковых требований от 21.01.2020 - 5000 руб.,

* участие в качестве представителя в судебном заседании 03.02.2020 -15 000 руб.,

* заявление о восстановлении срока от 03.02.2020 - 5 000 руб.,

* возражения на отзыв ответчика от 10.03.2020 - 5 000 руб.,

- ходатайство о привлечении третьих лиц, в том числе Администрацию Советского района г. Красноярска, от 10.03.2020 - 5 000 руб.,

* участие в качестве представителя в судебном заседании 10.03.2020 -15 000 руб.,

* возражения на отзыв ответчика от июня 2020 - 5 000 руб.,

* участие в качестве представителя в судебном заседании 03.06.2020 -15 000 руб.,

* возражения на отзыв ответчика от 02.07. 2020 - 5 000 руб.,

* участие в качестве представителя в судебном заседании 09.07. 2020 -15 000 руб.,

* участие в качестве представителя в судебном заседании 10.08.2020 -15 000 руб.,

* письменные пояснения от 14.08.2020 - 5000 руб.,

* участие в качестве представителя в судебном заседании 17.08.2020 - 15 000 руб.,

* участие в качестве представителя в судебном заседании 18.08.2020 -15 000 руб.,

* составление апелляционной жалобы от 20.09.2020 - 25 000 руб.,

* заявление о приобщении документов от 22.10.2020 - 5000 руб.,

- участие в качестве представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2020 - 20 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения от 23.12.2022 N 439 на сумму 20 000 руб., от 15.09.2020 N 369 на сумму 25 000 руб., от 17.08.2020 N 322 на сумму 15 000 руб., от 10.08.2020 N 308 на сумму 15 000 руб., от 07.07.2020 N 268 на сумму 15 000 руб., от 03.06.2020 N 231 на сумму 15 000 руб., от 10.03.2020 N 113 на сумму 15 000 руб., от 24.01.2020 N 25 на сумму 15 000 руб., от 19.11.2019 N 512 на сумму 35 000 руб., согласно которым ИП Замяткина Т.А. уплатила Первой коллегии адвокатов денежные средства за юридическую помощь по договору с адвокатом Волковой С.В. N 75-19 от 18.11.2019.

В материалы дела также представлен договор на оказание юридических услуг от 05.11.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Замяткиной Татьяной Анатольевной (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Красноярского края Волковой Светланой Викторовной, согласно которому адвокат осуществляет представительские полномочия, защищает права и законные интересы доверителя, оказывает иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, в рамках дела по иску ИП Замяткиной Т.А. к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительными отказов в предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения -павильона, обязании предоставить компенсационное место, в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (суд кассационной инстанции). В случае отмены судебных актов адвокат участвует в качестве представителя в суде апелляционной или первой инстанции (пункт 1 договора от 05.11.2020).

Согласно пункту 2 договора от 05.11.2020 характер и объем поручения, гонорар (вознаграждение) включает в себя:

* работу по составлению кассационной жалобы - 25 000 руб.;

* непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде кассационной инстанции (в том числе посредством видеоконференц-связи) - 20 000 руб. за каждое судебное заседание (судодень), независимо от потраченного времени;

- участие в суде первой инстанции в качестве представителя (в случае отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции), составление различных заявлений, дополнений, объяснений, возражений, уточнений иска и т.п. по делу, ознакомление с материалами дела - 15 000 руб. за каждое судебное заседание (судодень), независимо от потраченного времени;

- составление заявления о взыскании судебных расходов (при необходимости) -

15 000 руб.;

- участие в суде в качестве представителя по заявлению о взыскании судебных расходов - 15 000 руб. за каждое судебное заседание (судодень), независимо от потраченного времени.

В соответствии с актом о выполненных работах N 1 от 26.12.2022 к договору от 05.11.2020, представитель - адвокат Волкова С.В. оказала ИП Замяткиной Т.А. следующую юридическую помощь на сумму 240 000 руб.: составление кассационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции в качестве представителя, участие в суде первой инстанции в качестве представителя (13 судодней), составление ходатайств, заявлений, дополнений, объяснений, возражений, уточнений иска и т.п. по делу, ознакомление с материалами дела.

Согласно дополнению к акту о выполненных работах от 15.02.2023 к договору от 05.11.2020, представитель - адвокат Волкова С.В. оказала ИП Замяткиной Т.А. следующую юридическую помощь. Волкова С.В. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя, а также составила и передала в суд следующие документы:

- кассационная жалоба от 12.11.2020 - 25 000 руб.,

- участие в суде кассационной инстанции в качестве представителя в судебном заседании 21.01.2021 - 20 000 руб.,

- письменные пояснения от 05.04.2021,

- участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании 08.04.2021 - 15 000 руб.,

* ознакомление с делом (6 томов) путем сообщения кода доступа на основании заявления от 12.04.2021 - 5 000 руб. за каждый том, всего 30 000 руб.,

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании 21.04.2021 - 15 000 руб.,

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании 15.06.2021 - 15 000 руб.,

* письменные пояснения от 26.07.2021 - 5 000 руб.

* возражения на отзыв ответчика от 14.08.2021 - 5 000 руб.,

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании

26.07.2021 - 15 000 руб.,

- письменные пояснения от 14.12. 2021 - 5 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела 11.01. 2022 и 19.01.2022 года на основании заявления от 21.12.2021 (2 дня) - 30 000 руб. (6 томов),

* письменные объяснения от 27.01. 2022 - 5 000 руб.,

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании 31.01.2022- 15 000 руб.,

* письменные объяснения от 01.03.2022 во исполнение определения суда от 31.01.2022 - 5 000 руб.,

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании 21.03.2022 - 15 000 руб.,

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании 28.03.2022 -15 000 руб.,

* заявление о приобщении документов - 5 000 руб.,

* заявление о дополнении исковых требований - 5 000 руб.,

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании 17.05.2022 -15 000 руб.,

* участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании 05.07.2022 - 15 000 руб.,

- заявление от 15.08.2022 - 5 000 руб.,

- заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием от 04.10.2022 - 5 000 руб.,

- участие в суде первой инстанции в качестве представителя в судебном заседании

04.10.2022 -15 000 руб.,

* заявление о взыскании судебных расходов - 15 000 руб.,

* ознакомление с материалами дела (9 томов) - 45 000 руб.,

* заявление от 15.02.2023 - 5 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения от 23.12.2022 N 440 на сумму 20 000 руб., от 26.12.2022 N 442 на сумму 15 000 руб., от 03.10.2022 N 340 на сумму 15 000 руб., от 05.07.2022 N 230 на сумму 15 000 руб., от 24.05.2022 N 186 на сумму 15 000 руб., от 20.05.2022 N 181 на сумму 15 000 руб., от 14.04.2022 N 135 на сумму 15 000 руб., от 21.03.2022 N 101 на сумму 15 000 руб., от 31.01.2022 N 35 на сумму 15 000 руб., от 21.12.2021 N587 на сумму 15 000 руб., от 31.08.2021 N430 на сумму 15 000 руб., от 26.07.2021 N371 на сумму 15 000 руб., от 21.06.2021 N329 на сумму 15 000 руб., от 20.04.2021 N208 на сумму 15 000 руб., от02.04.2021 N173 на сумму 15 000 руб., от 09.11.2020 N474 на сумму 25 000 руб., от17.03.2023 N82 на сумму 15 000 руб., согласно которым ИП Замяткина Т.А. уплатила Первой коллегии адвокатов денежные средства за юридическую помощь по договору с адвокатом Волковой С.В. от 05.11.2020.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поставлено в зависимость от установления оснований такого отказа, а именно имело ли место добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу судом или нет.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о возмещении судебных расходов ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований ИП Замяткиной Т.А. По мнению заявителя жалобы, предоставление заявителю иного места размещения временного сооружения не может рассматриваться как добровольное удовлетворение заявленных требований по делу N А33-36307/2019, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов на основании определения суда от 11.10.2022 о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от иска.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку оценка оснований отказа заявителя от заявленных требований дана в определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 о прекращении производства по настоящему делу, согласно которому судом рассмотрен вопрос о причинах отказа от заявления в целях отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу от 11.10.2022 в установленном процессуальным законом порядке не оспорено, не отменено, и вступило в законную силу.

На основании изложенного, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела -прекращение производства по делу ввиду отказа заявителем от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет второй стороны спора.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент также ссылается на злоупотребление заявителем процессуальными правами, затягивании судебного разбирательства, что выразилось в неоднократном отложении судебного заседания по делу об оспаривании решений и бездействия Департамента по вине самого заявителя - в целях представления истцом дополнительных пояснений и доказательств по делу

Указанный довод не соответствует материалам дела, поскольку из протоколов судебных заседаний следует, что причины их отложения не связаны с недобросовестными действиями заявителя. Правовые основания для отнесения всех судебных расходов на заявителя в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент ссылается на то, что заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает понесенные заявителем судебные расходы, вместе с тем, доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем не выполнены, либо понесенные расходы (в удовлетворенной части) не имеют отношения к настоящему делу, либо расходы понесены не в разумных пределах (превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края), материалы дела не содержат, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Красноярского края.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 417 106,40 руб.

- судебные издержки по оплате услуг представителя по договору N 75-19 от 18.11.2019 в размере 170 000 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя истца по договору на оказание юридических услуг от 05.11.2020 в общей сумме 246 000 руб., в том числе:

- 45 000 руб. за представление интересов заявителя при кассационном обжаловании судебных актов по настоящему делу в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа;

- 180 000 руб. за представление интересов заявителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела;

- 21 000 руб. за представление интересов заявителя в рамках рассмотрения судом вопроса о распределении судебных издержек по настоящему делу;

- судебные издержки в размере 1106,4 руб., связанные с несением расходов по направлению почтовых от правлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Замяткиной Татьяной Анатольевной также заявлено ходатайство о взыскании с Департамента судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 рублей за составление отзыва (возражений) на апелляционную жалобу.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были представлены:

- доверенность на Волкову СВ., договор от 20.05.23 г., акт выполненных работ, платежное поручение, доказательства отправки заявления ответчику и третьему лицу, минимальные ставки адвокатских услуг.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", недопустимо многократное последовательное обращение с заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, в одной инстанции. В данном случае имеет место однократное обращение с соответствующим заявлением в разных инстанциях. Иное толкование разъяснений ограничивает лиц, участвующих в деле, в реализации права на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, заявленные истцом, являются расходами на стадии апелляционного обжалования в связи с рассмотрением Третьим арбитражным апелляционным судом поданной Департаментом жалобы.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

Из смысла указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции может разрешить вопрос в отношении судебных расходов при условии, если соответствующее требование было заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, распределение расходов, возникших у сторон на стадии апелляционного производства до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы в апелляционной инстанции, равно как и в первой инстанции, состоят, в том числе, из оплаты услуг представителей.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные заявителем доказательства размера и факта выплаты судебных расходов, находит основания для уменьшения суммы расходов.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых позиций разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Факт несения судебных расходов в указанной заявителем сумме подтверждается представленным в материалы дела документами.

Оценив представленный истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу Департамента, принимая во внимание характер спора, учитывая объем и содержание соответствующего документа, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку данного процессуального документа квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу является явно чрезмерным. Суд апелляционной инстанции считает разумными, обоснованными расходы, понесенные заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы и подлежащие взысканию с ответчика в размере 5000 руб. (принимая во внимание рекомендуемые ставки адвокатов в данном регионе).

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит удовлетворению частично, в размер 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "28"марта 2023 года по делу N А33-36307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заявление Замяткиной Татьяны Анатольевны о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу Замяткиной Татьяны Анатольевны 5 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко