Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-27919/23 по делу N А40-294420/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-294420/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-294420/22 по исковому заявлению ООО "АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (422624, Россия, Респ. Татарстан, Лаишевский м.р-н, Столбищенское с.п., Столбище с., а.Малышева ул., д. 9, ОГРН: 1181690103924, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 1659195804), к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, город Москва, Кузнецкий мост улица, дом 3, строение 1, кабинет 1305, ОГРН: 5137746157490, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7707820890) о взыскании 97 599 466,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коковин Д.А. по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: Горячкин Р.Н. 18.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 20.06.2022 N 293-МП-3-ЕП-СМР в размере 90 327 230 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 18.01.2023 в размере 2 466 095 руб. 63 коп., а так же с 19.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 15.03.2023 с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 7707820890) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (ИНН: 1659195804) взыскана задолженность по договору от 20.06.2022 N 293-МП-3-ЕП-СМР в размере 90 327 230 (девяносто миллионов триста двадцать семь тысяч двести тридцать) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 18.01.2023 в размере 2 466 095 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч девяносто пять) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 90 327 230 руб. 65 коп.

Взыскано с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 7707820890) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен Договор N 293-МП-3-ЕП-СМР от 20.06.2022 года (далее ДОГОВОР), где Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" - ЗАКАЗЧИК, а Общество с ограниченной ответственностью "АКМЕ Консалтинг Групп" -ИСПОЛНИТЕЛЬ.

По настоящему Договору Исполнитель обязуется передать Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства, строительную технику и механизмы (далее - Техника), принадлежащие Исполнителю на законных основаниях и перечисленные в Протоколе стоимости услуг (Приложение No 2 к Договору), с экипажем, а также оказать услуги по управлению и эксплуатации Техникой, необходимой для строительства объекта: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань". 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов" допересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки - Порецкое")" (далее - Объект).

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно п. 3.2. Договора - Цены за 1(один) час (машино-час) Услуг, а также цены перебазировки Техники определяются в Протоколе стоимости услуг.

Согласно п. 3.3. Договора - В стоимость Услуг по настоящему Договору, входят услуги Исполнителя по управлению и технической эксплуатации Техники Машинистами Исполнителя, расходные материалы, необходимые для нормального управления и технической эксплуатации Техники, стоимость горюче-смазочных материалов, используемых во время перебазировки Техники и в период работы Техники, осуществление текущего и капитального ремонта, и предоставление необходимых для эксплуатации Техники принадлежностей, расходы по оплате услуг машинистов (членов экипажа) и их содержание, расходы Исполнителя по хранению и мойке спецтехники в период оказания услуг Техники; расходы по страхованию, включая страхование гражданской ответственности, а также все иные расходы необходимые Исполнителю для надлежащего исполнения им своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 3.5. Договора - Исполнитель не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты окончания каждого Отчетного периода предоставляет Заказчику следующие формы:

справки о стоимости выполненной работы (оказанных услуг) за Отчетный период (по форме ЭСМ-7 утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 Ng 78) в двух оригинальных экземплярах;

наллежашим образом заверенные Исполнителем копии путевых листов (по формам No4-C или ЭСМ-2), отмеченных уполномоченным лицом Заказчика в одном экземпляре;

надлежашим образом заверенные Исполнителем копии рапортов (по формам ЭСМ-3 или ЭСМ-4) в одном экземпляре;

информацию с ГЛОНАСС-оборудования о местонахождении или расположения Техники за Отчетный период:

акты оказанных услуг;

счет-фактуру.

Согласно п. 3.6. Договора - Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.5. настоящего Договора, обязан оформить и направить Исполнителю (передать сопроводительным письмом или направить заказным письмом с описью вложения) подписанные формы ЭСМ-7 и акты, либо предоставить мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных документов, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного представителя Заказчика.

Согласно п. 3.8. Договора - Услуги оплачиваются Заказчиком согласно Протокола стоимости услуг по факту оказания Услуг исходя из фактического количества часов оказания Услуг в Отчетном периоде с учетом стоимости перебазировки Техники (если она предусмотрена Приложением N° 2 к Договору), которая оплачивается один раз при первой оплате по настоящему Договору.

Фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги оплачиваются Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами формы ЭСМ-7 и акта оказанных услуг за соответствующий Отчетный период при условии получения счета на оплату от Исполнителя.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 к Договору срок оказания услуг по 31.12.2022 года.

По состоянию на 22.12.2022 года Исполнитель оказал услуги на 167 761 294, 32 рублей (Сто шестьдесят семь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча двести девяноста четыре рубля 32 копейки), а выплачено с Заказчиком 76 279 882,22 рубля (Семьдесят шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 22 копейки), таким образом задолженность Заказчика составляет 91 481 412,10 руб. (Девяноста один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста двенадцать рублей 10 копеек). (см. Акт сверки взаиморасчетов)

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.5. настоящего Договора, обязан оформить и направить Исполнителю (передать сопроводительным письмом или направить заказным письмом с описью вложения) подписанные формы ЭСМ-7 и акты, либо предоставить мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных документов, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного представителя Заказчика.

Мотивированного отказа Заказчик не направлял в адрес Исполнителя, тем самым принял оказанные услуги в полном объеме.

"26" августа 2022 года в адрес АО "Научно - исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3", направлялось требование об оплате задолженности по договору оказания услуг, однако ответа на данное требование не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 20.06.2022 N 293-МП-3-ЕП-СМР в размере 90 327 230 руб. 65 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 18.01.2023 в размере 2 466 095 руб. 63 коп., а так же с 19.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2022 по 18.01.2023 в размере 2 466 095 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 90 327 230 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 15.03.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-294420/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев