Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 01АП-2919/23 по делу N А39-6690/2022

г. Владимир

29 мая 2023 г.

Дело N А39-6690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года по делу N А39-6690/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 1021300981646, ИНН 132601001) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 10.06.2022 N 416/И-543/2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 8", Имайкина Оксана Александровна.

при участии:

от заявителя- Тувышкина Н.С. по доверенности от 12.10.2022 сроком действия по 31.10.2025, представлен документ о высшем юридическом образовании;

от ответчика- не явились, извещены;

от третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее - Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия, Министерство) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 10.06.2022 N 416/И-543/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены-общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 8" (далее - ООО "ЖЭК N 8") и Имайкина Оксана Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "Т Плюс" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2023 по делу А39-6690/2022 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании незаконным предписание Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 10.06.2022 N 416/И-543/2.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Заявитель указывает, что неправильное применение норм материального права выражается в неприменении закона, подлежащего применению; применении закона, не подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что горячая вода на вводе в многоквартирный дом поставляется с установленными параметрами, а причиной поступления горячей воды ненадлежащего качества в одну из точек водоразбора, являются обстоятельства связанные с содержанием внутридомовой сети горячего водоснабжения. Также заявитель указывает на неисполнимость оспариваемого предписания. ПАО "Т Плюс" отмечает, что не вправе осуществлять работы по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, устанавливать дополнительное оборудование, данная обязанность возложена на управляющую организацию. Как указывает заявитель, из протокола инструментального обследования от 10.06.2022, проведенного ответчиком, следует, что температура горячей воды на подающем трубопроводе на вводе в многоквартирный дом составляет 61,41 °С, что соответствует требованиям Правил N 354. Давление горячей воды на подающем трубопроводе составляет 0,655 МПа, что даже превышает установленный Правилами N 354 предел. По мнению заявителя, ПАО "Т Плюс" соблюдает все параметры качества горячего водоснабжения, установленные Приложением N 1 Правил N 354. Таким образом, заявитель настаивает, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы изложены заявителем в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" в качестве исполнителя оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Н. Эркая, д. 22.

10.06.2022 в отношении ПАО "Т Плюс" по обращению Имайкиной О.А. проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжения" в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В связи с отсутствием заявителя обращения в квартире N 88 замер температуры горячей воды производился в квартире N 93. Температура горячего водоснабжения в точке водоразбора жилого помещения N 93 (в период времени 09 час. 35 мин.) составила +47°С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом составляет Т1 +61,41С°, Т2 +46,74С°. Давление горячей воды на вводе Р1 -0,655 МПа, на обратке Р2 - 0,643 МПа.

Из ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС многоквартирного дома (прибор учета: ТСРВ-024 N 1700591 ТС2) в период с 11.05.2022 00 час. 00 мин. по 10.06.2022 04 час. 00 мин. следует, что перепад давлений между подающим (Р1) и обратным (Р2) трубопроводами составляет от 0,01 МПа до 0,00 МПа. Располагаемый напор (перепад давлений горячей воды между подающим и обратным трубопроводами) не обеспечивает циркуляцию горячей воды в системе МКД.

10.06.2022 Минжилкомхозом Республики Мордовия в адрес ПАО "Т Плюс" выдано предписание, в соответствии с которым Общество обязано в срок до 08.07.2022 с целью обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора квартиры N 93 многоквартирного дома N 22 по ул. Н. Эркая г. Саранск установить располагаемый напор (перепад давлений горячей воды в подающем и обратном трубопроводе) на вводе в многоквартирный дом.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Министерства принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы публичного акционерного общества "Т Плюс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Исходя из положений подпункта "г" пункта 17, подпункта "г" пункта 31 (1) Правил N 354, при предоставлении коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией по заключенным с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договорам управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунального ресурса до границы сетей многоквартирного дома, внутри многоквартирного дома ответственность за качество коммунальных ресурсов несет управляющая организация.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, -по границе балансовой принадлежности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 301-ЭС16-359 по делу N А29-10092/2014).

По правилам пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из материалов дела и установлено судом, из протокола инструментального обследования от 10.06.2022 видно, что температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом по адресу: г. Саранск, ул. Н. Эркая, д. 22 составляет Т1 +61,41С°, Т2 +46,74С°. Давление горячей воды на вводе Р1 - 0,655 МПа, на обратке Р2 - 0,643 МПа.

Из ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС многоквартирного дома (прибор учета: ТСРВ-024 N 1700591 ТС2) в период с 11.05.2022 00 час. 00 мин. по 10.06.2022 04 час. 00 мин. следует, что перепад давлений между подающим (Р1) и обратным (Р2) трубопроводами составлял от 0,01 МПа до 0,00 МПа. Располагаемый напор (перепад давлений горячей воды между подающим и обратным трубопроводами) не обеспечивает циркуляцию горячей воды в системе многоквартирного дома.

В связи с тем, что на границе эксплуатационной ответственности отсутствует гидравлический перепад между подающим Р1 и обратным Р2 трубопроводами, теплоноситель во внутридомовой системе отопления подается с нарушением.

Пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, установлено, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения параметров: температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком; давление сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах; температура и давление пара.

В силу пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Пунктом 15.14 Свода правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети". Актуализированная редакция СНиП 41 -02-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 N 280) установлено, что автоматизация тепловых пунктов должна обеспечивать не только заданную температуру воды в системе горячего водоснабжения, но и заданное давление в обратном трубопроводе или требуемый перепад давлений воды в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей.

В соответствии с пунктом подпункт "б" пункта 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, при присоединении теплопотребляющей установки потребителя через центральный тепловой пункт или при непосредственном присоединении к тепловым сетям контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводе; перепад давления на выходе из центрального теплового пункта между давлением в подающем и обратном трубопроводах; соблюдение температурного графика на входе системы отопления в течение всего отопительного периода; давление в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения; температура в подающем и циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения.

Судом установлено и Обществом по существу не оспаривалось, что при проведении обследования не было зафиксировано отклонение температуры установленному температурному графику на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией многоквартирного дома (ООО "ЖЭК N 8"), однако установлено, что перепад давлений горячей воды в трубопроводах не обеспечивает циркуляцию горячей воды в системе многоквартирного дома.

Циркулярная линия (обратный трубопровод горячего водоснабжения) позволяет поддерживать расход воды в трубах на таком уровне, чтобы понижение температуры горячей воды не превышало допустимого уровня. Отсутствие циркуляции в системе горячего водоснабжения ведет к снижению циркулярного расхода горячей воды, застою воды во внутридомовых сетях и ее загрязнению и остыванию.

Отсутствие разницы давления на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности свидетельствует об отсутствии циркуляции (движения) теплоносителя на магистральной сети, и, как следствие, отсутствие осуществления передачи (поставки) тепловой энергии в систему отопления многоквартирного дома, предусмотренной договором на теплоснабжение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что Общество не несет ответственность за несоблюдение параметров перепада давлений горячей воды в подающем и обратных трубопроводах, которые не установлены нормативными актами, судом рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку соответствие температуры теплоносителя на вводе в дом нормативным требованиям при отсутствии нормальной циркуляции в системе отопления многоквартирного дома не свидетельствует об обеспечении заявителем жителей МКД коммунальным ресурсом надлежащего качества.

Таким образом, поскольку заявителем допущено нарушение требований действующего законодательства, у Министерства имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения.

Довод общества о том, что оспариваемое предписание не обладает требованием исполнимости, конкретности и законности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание является исполнимым.

При этом, содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Доводы публичного акционерного общества "Т Плюс" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 27.03.2023 N 6352 подлежит возврату публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года по делу N А39-6690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.03.2023 N 6352.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева