Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-26389/23 по делу N А40-281529/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-281529/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" марта 2023 г.

по делу N А40-281529/2022, принятое судьёй П.С. Гутник

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк"

(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

(ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503)

о взыскании суммы страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" страхового возмещения в размере 323 171 руб. 21 коп.

24.03.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-281529/2022 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" не содержит мотивированных доводов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

15.05.2023 в суд апелляционной инстанции поступили пояснения ответчика, содержащие довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

24.12.2014 между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" был заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014.

11.01.2018 Банком было заключено Соглашение N 1839541/0003 с Рогожиной Татьяной Николаевной.

11.01.2018 Заемщик подписал Заявление о присоединении к Программе страхования N 5 (Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней), чем подтвердил присоединение к Договору страхования.

Страховым случаем (риском) согласно Программе страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия Договора страхования.

Выгодоприобретателем, согласно Программе страхования, является Банк. За присоединение к Договору страхования Застрахованное лицо внесло плату, состоящую из страховой премии и вознаграждения Банку (пункт 3 Заявления о присоединении к Программе страхования), что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств от 11.01.2018.

Рогожина Татьяна Николаевна умерла 31.05.2018 г. (Копия справки о смерти N А-05771 от 31.08.2020, выдана Отделом ЗАГС Автозаводского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области).

21.05.2020 Банком в адрес главного врача ГБУЗ НО "Городская больница N 24 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" Криваткину С.Л. направлен Запрос о предоставлении документов в отношении умершей Рогожиной Т.Н. (N 039-32- 11/832). Также, 21.05.2020 начальнику отдела ЗАГС Автозаводского района г. Н. Новгорода Кабаевой И.А. был направлен запрос О предоставлении документов в отношении умершей Рогожиной Т.Н. (N 039 -32-11/830), ответ на который Банком не получен.

04.06.2020 на вышеуказанный запрос лечебным учреждением предоставлен ответ N 424, согласно которому выписка из медицинской карты и выписка из истории болезни не может быть предоставлена Банку, так как в указанных документах содержится врачебная тайна.

В соответствии с Договором страхования Страховщик обязуется производить страховые выплаты Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, предусмотренного соответствующей Программой страхования, в предусмотренном порядке и сроки.

Задолженность по кредитному договору N 1839541/0003 от 11 января 2018 составляет 323 171 руб. 21 коп., из которых:

- срочная задолженность по основному долгу - 312 672, 85 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу - 5 419, 25 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 26, 73 руб.

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 034, 41 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 17, 97 руб.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Поскольку смерть заемщика наступила в период действия договора страхования, не выплата АО СК "РСХБ-Страхование" страхового обеспечения является неправомерной, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Поскольку требование о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы ответчика в данной части во внимание не принимаются и не рассматриваются.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года по делу N А40-281529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова