Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 14АП-3301/23 по делу N А13-10755/2022

г. Вологда

31 мая 2023 г.

Дело N А13-10755/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" Колюжовой М.В. по доверенности от 10.08.2020, от публичного акционерного общества "Северсталь" Юровской У.С. по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года по делу N А13-10755/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Холдинговая компания "Новотранс" (адрес: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Борсоева, дом 19Б, помещение 27; ОГРН 1064205128745, ИНН 4205119220; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Северсталь" (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; далее - Компания) о взыскании 649 096 руб. 12 коп. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (далее - ООО "ГК "Новотранс").

Решением суда от 24 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом неправомерно включена в стоимость реального ущерба (восстановительного ремонта) стоимость поврежденных и в последующем замененных деталей (боковых рам и надрессорных балок) по двум вагонам N 52808490 и N 56246176. Установленная сторонами договора аренды дата перевода вагона в нерабочий парк с даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25-М, ущемляет права ответчика. Истец мог уменьшить убытки, но не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществом в период с 12.08.2019 по 20.01.2020 установлено повреждение шести принадлежащих ему вагонов N 52808490, N 56246176, N 53603395, N 53439915, N 52816865 и N 60798469. По факту обнаружения повреждений грузовых вагонов составлены акты формы ВУ-25 от 26.08.2019 N 111, от 10.09.2019 N 118, от 20.01.2020 N 24 и N 25, от 04.09.2019 N 115, от 02.09.2019 N 114, подписанные ответчиком без разногласий, в соответствии с которыми виновным лицом в повреждении грузовых вагонов признана Компания.

Для устранения полученных неисправностей вагонов потребовалось проведение текущего отцепочного ремонта.

Ремонтные работы по устранению повреждений были произведены обществом с ограниченной ответственностью РК "Новотранс" (далее - ООО РК "Новотранс") в рамках заключенного с Обществом договора от 31.12.2015 N 10/2015-ОД на ремонт грузовых вагонов.

По факту проведения ремонта составлены расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ.

Для оплаты ремонта Обществу выставлены счета, согласно которым стоимость затрат на ремонт вагонов составила 789 674 руб. 37 коп.

Соответствующая претензия о возмещении причиненного реального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта направлена в адрес Компании 08.06.2020 (том 1, лист 37).

В дальнейшем, Обществом получено страховое возмещение по вагонам N 53603395, N 53439915, N 52808490, N 56246176, в результате чего остаток составил 277 196 руб. 12 коп.

Обществом (арендодатель) и ООО "ГК "Новотранс" (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава от 19.02.2018 N ХД-03/2018, в рамках которого подвижной состав истца сдавался в аренду.

Согласно пункту 3.11 договора аренды, действующего в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 N 3, арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения вагона в неисправном состоянии, в том числе, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение состава третьими лицами. В этом случае в течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке подвижной состав считается выбывшим из аренды.

При этом время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23-М или даты оформления акта о повреждении вагона ВУ-25-М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением от 01.07.2019N 5 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 850 руб. за одну единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 N 6 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 650 руб. за одну единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением от 27.12.2019 N 8 установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 1 500 руб. за одну единицу подвижного состава в сутки.

Истцом произведен расчет размера упущенной выгоды за период пребывания в нерабочем парке шести вагонов: N 52808490, N 56246176, N 53603395, N 53439915, N 52816865 и N 60798469, который составил 371 900 руб.

Поскольку претензионные требования о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Кодекса одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Согласно названной правовой норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 34-КГ19-12).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) при повреждении или утрате перевозчиком, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, лицом, обязанным возместить ущерб, в данном случае является Компания.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения вагонов, характер и причины повреждений, а также вина ответчика в причинении повреждений вагонам подтверждаются актами общей формы и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25-М, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Представленными в материалы дела актами подтверждается, что истец произвел текущий отцепочный ремонт вагонов на общую сумму 789 674 руб. 37 коп.

Довод апеллянта о необходимости производить расчет убытков по вагонам N 52808490 и N 56246176 исходя из стоимости деталей (узлов), установленных под вагон, а не выбывших из оборота (признанных неремонтопригодными) являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен с учетом следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рассматриваемом случае, в связи со сходом вагонов N 52808490 и N 56246176, возникшим по вине Компании, истец лишился (признаны неремонтопригодными) принадлежащих ему деталей с соответствующими характеристиками: боковые рамы (1-5 лет и 11-15 лет), надрессорная балка (6-10 лет) и боковые рамы (11-15 и 16-20 лет), рыночная стоимость которых значительно выше, чем стоимость деталей, которые были установлены на вагоны N 56246176, 52808490 взамен неремонтопригодных (боковые рамы 26-30 лет и надрессорная балка 11-15 лет).

Рыночная стоимость утраченных запасных частей определена на основании цен приобретения запасных частей с аналогичными характеристиками, у третьих лиц, в регионе нахождения структурного подразделения ответчика, на территории которого произошла утрата деталей. При этом, при определении рыночной стоимости запасных частей учтено для колесных пар - год выпуска, толщина обода, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная/подлежащая ремонту со сменой элементов); для боковых рам и надрессорных балок - год выпуска, техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная/ неремонтопригодная); для остальных запасных частей - техническое состояние (новая/бывшая в эксплуатации, ремонтопригодная/неремонтопригодная).

Довод апеллянта о необоснованности сроков проведения ремонтных работ судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Сроки простоя вагонов в нерабочем парке вызваны необходимостью приобретения литых деталей для их установки под вагон и его дальнейшего выпуска из ремонта.

Так, по вагонам N 52808490, 56246176, 53439915 и 53603395 ВЧДЭ Лоста (вагоноремонтным предприятием) были выявлены неремонтопригодные литые детали вагона (боковые рамы и надрессорные балки), в связи с чем, заказчик был вынужден приобрести у поставщиков другие литые детали для их установки под вагоны, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, актами приема-передачи деталей (сроки выполнения ремонта вагонов увеличен на срок предоставления заказчиком деталей).

Повреждение литых деталей тележки указанных вагонов подтверждено актами формы ВУ-25-М, вина Компании в указанных повреждениях не оспаривается.

Кроме того, вагоны после повреждения находились под выгрузкой у Компании (вагон N 52808490 - 12 дней; вагон N 56246176 - 4 дня; вагон N 53439915 - 3 дня; вагон N 53603395 - 3 дня; вагон N 52816865 - 1 день; вагон N 60798469 - 3 дня).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанности арендатора по внесению арендной платы корреспондирует его право на извлечение полезных свойств имущества, переданного во временное владение и пользование.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что в период нахождения всех поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке Общество не получало арендную плату, так как сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов).

Утрата возможности использования по назначению вагонов по причине их повреждения вследствие виновных действий Компании привела в рассматриваемом случае к невозможности Общества извлечения соответствующей прибыли в виде арендной платы, поскольку исходя из условий договора аренды, с даты составления акта формы ВУ-25-М, выплата арендных платежей приостанавливается.

При таких обстоятельствах дела, требования истца о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года по делу N А13-10755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина