Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-25426/23 по делу N А40-180308/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-180308/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-180308/22 по иску ООО "Комфорт Сервис Восток" к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брянцев А.А. по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика: Гавриков А.М. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфорт Сервис Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности в общем размере 946 051 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 116 752 руб. 35 коп. Прекращено производство по делу в данной части. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 829 299 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 586 рублей 00 копеек

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией городского округа Балашиха Московской области руководствуясь ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства от 06.02.2006 N 75, проведён открытый конкурс по отбору организации для управления многоквартирным домом (Далее - МКД), расположенному по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31 по итогам которого выбрана управляющая организация ООО "Комфорт Сервис" (истец, новое наименование ООО "Комфорт Сервис Восток"). С 01.08.2019 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31, на основании Протокола N 20 от 29.05.2019 года, а также Решения ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 150278578 от 18.07.2019 года, находится под управлением ООО "Комфорт Сервис".

Жилые помещения (квартиры) N N 14; 20 (с 01.05.2021 по 12.07.2021) - (часть периода начисления); 38; 54; 58; 74 (с 01.05.2021 по 31.05.2021) - (часть периода начисления); 75 (с 01.05.2021 по 30.06.2021) - (часть периода начисления); 95; 129 (с 20.05.2021 по 31.05.2021) -(часть периода начисления); 147 (с 01.05.2021 по 31.07.2021) - (часть периода начисления); 148 (с 01.05.2021 по 31.05.2021) - (часть периода начисления); 149 (с 01.05.2021 по 31.07.2021) -(часть периода начисления); 156; 165; 168; 178; 211; 212; 216 (с 01.05.2021 по 04.08.2021) -(часть периода начисления); 219 (с 01.05.2021 по 02.08.2021) - (часть периода начисления); 221;.225 (с 01.05.2021 по 12.08.2021) - (часть периода начисления); 248; 265; 266; 267 (с 01.05.2021 по 31.07.2021) - (часть периода начисления); 269; 270; 273 (с 01.05.2021 по 07.07.2021) - (часть периода начисления); 275 (с 01.05.2021 по 31.05.2021) - (часть периода начисления); 76; 277 (с 01.05.2021 по 31.05.2021) - (часть периода начисления); 278 (с 01.05.2021 ш; 31.07.2021)-(часть периода начисления); 280; 281 (с 01.05.2021 по 31.06.2021)-(часть периода начисления); 286; 290 (с 01.05.2021 по 30.06.05.2021) - (часть периода начисления); 302 (с 01.05.2021 по 19.08.2021) - (часть периода начисления); 305; 344 (с 01.05.2021 по 31.07.2021) - (часть периода начисления); 350 (с 01.02.2021 по 15.03.2021) -(часть периода начисления); 382 (с 01.05.2021 по 31.07.2021) - (часть периода начисления); 383 (с 01.05.2021 по 09.08.2021) - (часть периода начисления); 424 (с 01.05.2021 по 31.07.2021) (часть периода начисления); 438 (с 01.05.2021 по 31.07.2021) - (часть периода начисления); 439 (с 01.05.2021 по 12.08.2021) - (часть периода начисления); 472 (с 01.05.2021 по 31.07.2021) (часть периода начисления), а также нежилое помещение N 496 (НП N 496) площадью 22,5 кв.м. многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, д. 31 являются собственностью Министерства Обороны Российской Федерации и с 10.09.2020 года на основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ N 1897 от 04.09.2020 года, закреплены за Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на праве оперативного управления.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 в общем размере 829 299 рублей 32 копейки, с учетом частичного отказа истца от иска.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты, не представлены, отсутствие финансирования таким обстоятельством не является.

Также отсутствие отправки счетов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности. Обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальный ремонт, не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности получения информации о начислениях, размещенной в системе. Применяемые тарифы ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-180308/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев