Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 01АП-2879/23 по делу N А43-23906/2022

г. Владимир

29 мая 2023 г.

Дело N А43-23906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский Мир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 по делу N А43-23906/2022, принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости "Чкалова 1" (ОГРН 1225200016051 ИНН 5249177421) о признании недействительным приказа от 26.05.2022 N515-14-25-644 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и приказ от 11.07.2022 N515-14-25-831-22 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и возврате заявления и документов, вынесенных Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и в сведения о лицах, осуществляющих управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Володарский район, р.п. Решетиха, ул. Чкалова, д.1, формализованных в письме от 16.05.2022 NИсх-515-222247/22 и письме от 11.07.2022 NИсх-515-323706/22, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица относительно предмета рассматриваемого спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский Мир".

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский Мир") - Фадеев В.А. по доверенности от 03.05.2023 сроком действия на 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании от 14.06.1991 N УВ 045491).

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Чкалова 1" (далее -товарищество, ТСН "Чкалова 1") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа от 26.05.2022 N 515-14-25-644 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и приказ от 11.07.2022 N 515-14-25-831-22 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и возврате заявления и документов, вынесенных Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и в сведения о лицах, осуществляющих управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Володарский район, р.п. Решетиха, ул. Чкалова, д.1, формализованных в письме от 16.05.2022 N Исх-515-222247/22 и письме от 11.07.2022 N Исх-515-323706/22, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский Мир" (далее- ООО "УК Окский мир").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2023 года заявленные требования товарищества собственников недвижимости "Чкалова 1", р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области (ОГРН 1225200016051 ИНН 5249177421), удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными приказ от 26.05.2022 N 515-14-25-644 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и приказ от 11.07.2022 N 515-14-25-831-22 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и возврате заявления и документов, вынесенных Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а также незаконными решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и в сведения о лицах, осуществляющих управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Володарский район, р.п. Решетиха, ул. Чкалова, д.1, формализованные в письме от 16.05.2022 N Исх-515-222247/22 и письме от 11.07.2022 N Исх-515-323706/22; обязал Государственную жилищную инспекцию в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки и порядке устранить нарушения прав и законных интересов требования товарищества собственников недвижимости "Чкалова 1", р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области (ОГРН 1225200016051 ИНН 5249177421), связанные с незаконными приказом от 26.05.2022 N 515-14-25-644, приказом от 11.07.2022 N 515-14-25-831-22, вынесенными Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а также незаконными решениями Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, формализованными в письме от 16.05.2022 N Исх-515-222247/22 и письме от 11.07.2022 N Исх-515-323706/22.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский Мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2023 по делу N А43-23906/2022 и отказать Товариществу собственников недвижимости "Чкалова 1" в удовлетворении исковых требований полностью.

ООО "УК Окский мир" несогласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Инспекция правомерно отказала заявителю о внесении изменений в реестр на основании подпункта "б" пункта 9 Порядка N 938/пр. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не был учтен отказ заявителю о внесении изменений в реестр Нижегородской области по основанию подпункта "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, предусмотренное подпунктом "б" пункта 9 Порядка N 938/пр., как самостоятельное основание для отказа заявителю о внесении изменений в реестр Нижегородской области. ООО "УК Окский мир" отмечает, что Инспекцией при проверке были обнаружены противоречия в отношении сведений представленных заявителем и сведений, содержащихся в реестре (подпункт "в" пункта 5 Порядка N 938/пр), что отражено в письме Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 16.05.2022 N 515-222247/22.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2023 г. по делу N А43-23906/2022 и принять по делу новый судебный акт, в котором ТСН "Чкалова 1" в удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.

Согласно тексту отзыва на апелляционную жалобу Госжилинспекция указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "УК Окский мир" согласна, считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 марта 2023 г. по делу N А43-23906/2022 незаконным и необоснованным. По мнению ответчика, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 16 апреля 2022 г. N 1 неправомочно, в связи с отсутствием кворума (акт проверки от 22 июня 2022 г. N 515-06-129-2022).

Товариществом собственников недвижимости "Чкалова 1" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Товарищества. Товарищество собственников недвижимости "Чкалова 1" отмечает, что протокол общего собрания собственников от 16 апреля 2022 года не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Таким образом, у Госжилинспекции отсутствовали основания, препятствующие внесению изменений в реестр лицензий Нижегородской области.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский Мир" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО УК "Окский Мир" об исключении сведений в отношении МКД N 1 по ул. Чкалова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области из Реестра лицензий Нижегородской области на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 25.03.2022 N 1 о выборе способа управления ООО УК "Окский мир".

В ходе проведения проверки указанного заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка N 938/Пр Инспекцией установлено несоблюдение условия, предусмотренного подпунктом "в" пункта 5 Порядка N938/пр. Сведения о многоквартирном доме N1 по ул. Чкалова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области размещены в Реестре лицензий Нижегородской области, в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Наш дом Решетиха".

На основании приказа Инспекции от 11.04.2022 N 515-14-25-426 рассмотрение заявления ООО УК "Окский мир" от 31.03.2022 приостановлено.

12.04.2022 в Инспекцию поступило заявление ООО "Наш дом Решетиха" об исключении из Реестра сведений о вышеуказанном многоквартирном доме.

На основании приказа Инспекции от 25.04.2022 N 515-14-25-513-22 сведения о многоквартирном доме N 1 по ул. Чкалова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Наш дом Решетиха", исключены.

27.04.2022 в Инспекцию поступило уведомление (1) ТСН "Чкалова 1" о начале деятельности по управлению многоквартирным домом N 1 по ул. Чкалова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.04.2022 N 1.

По результатам рассмотрения данного уведомления выявлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/Пр, что послужило основанием для принятия решения (от 16.05.2022) об отказе во внесении изменений в сведения о лицах, осуществляющих управление многоквартирным домом N1 по ул. Чкалова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области.

На основании приказа Инспекции от 26.05.2022 N 515-14-25-644/22 внесены изменения в реестр сведений о многоквартирном доме N1 по ул. Чкалова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области в реестр ООО УК "Окский мир" с 01.06.2022.

23.05.2022 в Инспекцию поступило уведомление (2) ТСН "Чкалова 1" о начале деятельности по управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.04.2022 N 1.

По результатам рассмотрения данного уведомления выявлено несоблюдение условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 5 Порядка N 938/Пр, а также установлено наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом "е" пункта 10 Порядка N 938/Пр, что послужило основанием для принятия 03.06.2022 решения о приостановлении рассмотрения заявления ТСН "Чкалова 1" (приказ Госжилинспекции от 03.06.2022 N 515-14-25-689-22).

Инспекцией проведена проверка по установлению наличия (отсутствия) признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Чкалова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, оформленного протоколом от 16.04.2022 N 1.

Установив, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 16.04.2022 N 1, неправомочно, кворум отсутствует, Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр (приказ от 11.07.2022 N 515-14-25831-22).

Не согласившись с вынесенными Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области приказами и решениями, ТСН "Чкалова 1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Признавая недействительными приказ от 26.05.2022 N 515-14-25-644 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и приказ от 11.07.2022 N 515-14-25-831-22 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и возврате заявления и документов, а также незаконными решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и в сведения о лицах, осуществляющих управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Володарский район, р.п. Решетиха, ул. Чкалова, д.1, формализованные в письме от 16.05.2022 N Исх-515222247/22 и письме от 11.07.2022 N Исх-515-323706/22, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве правовосстановительной меры суд в порядке ст. 201 АПК РФ посчитал возможным обязать Государственную жилищную инспекцию в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки и порядке устранить нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости "Чкалова 1".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 3.16.2 Положения N 885 осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая ведение реестра лицензий Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -сводный федеральный реестр лицензий).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту - Порядок N 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка N 938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса (пункт 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией рассмотрены уведомления (1, 2) товарищества собственников недвижимости "Чкалова 1" об осуществлении деятельности по управлению спорным МКД, а также приложенные документы, в том числе решение общего собрания собственников помещений МКД N 1 по ул. Чкалова р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, оформленное протоколом общего собрания от 16.04.2022 N 1, на предмет соответствия требованиям пункта 5 Порядка N 938/пр.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что решение и протокол собственников помещений спорного многоквартирного дома нельзя признать соответствующими положениям подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Решением инспекции, формализованным в письме от 16.05.2022 N Исх-515-222247/22 и письме от 11.07.2022 N Исх-515-323706/22, ТСН "Чкалова 1" отказано во внесении изменений в Реестр лицензий по мотиву наличия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подпункт "в" пункта 5 Порядка N 938/пр) и наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е" пункта 5 Порядка N 938/пр).

В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судом, Инспекция в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка вправе осуществлять проверку решения общего собрания только на наличие признаков ничтожности, которые установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Данная позиция также применима к полномочиям инспекции при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 N 308-ЭС22-6278).

При этом судом учтено, то обстоятельство, что протокол общего собрания от 16.04.2022 N 1 не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, сами по себе не доказывают отсутствие кворума и не являются основанием для вывода о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

Учитывая изложенное, следует признать, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, Инспекция не наделена правом на самостоятельное определение юридической судьбы решения общего собрания собственников помещений, без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных сроков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания, препятствующие внесению изменений в Реестр лицензий Нижегородской области.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемых приказа от 26.05.2022 N 515-14-25-644 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и приказа от 11.07.2022 N 515-14-25-831-22 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и возврате заявления и документов, а также решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и в сведения о лицах, осуществляющих управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Володарский район, р.п. Решетиха, ул. Чкалова, д.1, формализованные в письме от 16.05.2022 N Исх-515-222247/22 и письме от 11.07.2022 N Исх-515-323706/22, как не соответствующие действующему законодательству, и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В качестве правовосстановительной меры, суд счел необходимым обязать Государственную жилищную инспекцию в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки и порядке устранить нарушения прав и законных интересов требования товарищества собственников недвижимости "Чкалова 1", р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области (ОГРН 1225200016051 ИНН 5249177421), связанные с незаконными приказом от 26.05.2022 N 515-14-25-644, приказом от 11.07.2022 N 515-14-25-831-22, вынесенными Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а также незаконными решениями Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, формализованными в письме от 16.05.2022 N Исх-515-222247/22 и письме от 11.07.2022 N Исх-515-323706/22.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский Мир", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 по делу N А43-23906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Окский Мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева