Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 10АП-7917/23 по делу N А41-6003/2023

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А41-6003/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домодедово карго" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-6003/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домодедово карго" к Домодедовской таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домодедово карго" (далее - заявитель, общество, ООО "Домодедово карго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 N 10002000-4457/2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-6003/23 постановление изменено в части назначенного наказания, заменен административный штраф в размере 20 000 руб. на штраф в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.01.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) из Республики Египет по авианакладной N 176-21042965 прибыл товар в адрес общества в количестве 3 грузового места, вес 1035 кг.

29.01.2021 товар помещен на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) общества, о чем на таможенный пост представлен и зарегистрирован отчет по форме ДО-1 от 29.01.2021 N 0000001869 (per. N 10002010/290121/0001865) (далее - ДО-1), содержащий недостоверные сведения, а именно в графе 3 "наименование товара" в ДО-1 указано - "Органический анисовый чай", в а/н 176-210429965 наименование - "ORGANIC ANISE TEA SEKEM AND ORGANIC HIBISCUSE ORGANIС CINNAMON WITH GINGER AND ORGANIC DATE BITES WITH HIBISCUS ORGANIС DATE BITES WITH SESAME AND ORGANIC SESAME BAR WITH ORANGE, (органический анисовый чай, органический гибискус, органическая корица с имбирем, кусочки органического финика с гибискусом, кусочки органического финика с кунжутом, батончик из органического кунжута с апельсином)", в грузовом манифесте указано наименование товара - "HERBS/ТРАВЫ".

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2022 N 1002000-4455/2022 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 15.12.2022 N 10002000-4457/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

В настоящем случае, обществу вменяется предоставление отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара.

Из положений статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, при представлении отчетности по форме ДО-1 от 29.01.2021 N 0000001869 (per. N 10002010/290121/0001865) общество указало недостоверные сведения, а именно в графе 3 "наименование товара" в ДО-1 указано - "Органический анисовый чай", в то время как в а/н 176-210429965 наименование - "ORGANIC ANISE TEA SEKEM AND ORGANIC HIBISCUSE ORGANIС CINNAMON WITH GINGER AND ORGANIC DATE BITES WITH HIBISCUS ORGANIС DATE BITES WITH SESAME AND ORGANIC SESAME BAR WITH ORANGE, (органический анисовый чай, органический гибискус, органическая корица с имбирем, кусочки органического финика с гибискусом, кусочки органического финика с кунжутом, батончик из органического кунжута с апельсином)", в грузовом манифесте указано наименование товара - "HERBS/ТРАВЫ".

Таким образом, наименование спорного товара, указанное в ДО-1 не соответствует сведениям, изложенным в товарно-сопроводительных документах (ни авианакладной, ни грузовому манифесту).

Ссылка общества на то, что действующее законодательство не содержит требования о необходимости указания в ДО-1 наименование товара в соответствии с авианакладной либо грузовым манифестом, не может быть принята во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, среди прочего, приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - приказ ФТС России N 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к указанному приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

В силу пункта 4 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу. Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Из пункта 4 Приложения N 2 к Приказу ФТС России N 444 следует, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Регистрация документов, представленных в соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к настоящему приказу, осуществляется не позднее 1 часа с момента их представления таможенному посту. После регистрации данных документов лицу, указанному в пункте 2 приложения N 1 к настоящему приказу (далее - уполномоченное лицо), направляется подтверждение об их регистрации, содержащее в том числе информацию об истечении срока временного хранения товаров (пункт 3 Приложения N 2 к Приказу ФТС России N 444).

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444 для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров (далее - таможенный пост), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение

Таким образом, из совокупного толкования пункта 5 Приложения N 5 и пунктов 3 и 4 Приложения N 2, пункта 4 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444 следует, что владельцы СВХ формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной от таможенного поста по информационной системе владельца СВХ и изложенной в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в авиационной накладной и грузовом манифесте содержится различное наименовании товара, а именно: в а/н 176-210429965 - "ORGANIC ANISE TEA SEKEM AND ORGANIC HIBISCUSE ORGANIС CINNAMON WITH GINGER AND ORGANIC DATE BITES WITH HIBISCUS ORGANIС DATE BITES WITH SESAME AND ORGANIC SESAME BAR WITH ORANGE, (органический анисовый чай, органический гибискус, органическая корица с имбирем, кусочки органического финика с гибискусом, кусочки органического финика с кунжутом, батончик из органического кунжута с апельсином)"; а в грузовом манифесте - "HERBS/ТРАВЫ".

Вместе с тем, обществом в отчете ДО-1 указано наименование "Органический анисовый чай", отличное, как от авианакладной, так и грузового манифеста.

Оснований полагать, что указанное обществом в отчете ДО-1 наименование товара, хоть и не соответствует сведениям о наименовании товара, изложенным в авианакладной и грузовом манифесте, в то же время соответствует иным транспортным (перевозочным), коммерческим и (или) таможенным документам, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, на наличие таких доказательств и обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

При этом, по убеждению апелляционного суда, в отчете ДО-1 подлежат указанию сведения о наименовании товара, соответствующие сведениям, изложенным в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, которые наиболее полно конкретизируют спорный товар, в то время, как предположение владельца СВХ, не основанное транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, не может быть указано в качестве наименования товара, и не может свидетельствовать о достоверности сведений, изложенных в отчете ДО-1.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф в размере 20 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя, не сопоставимое с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, не отвечает признакам разумности и справедливости, в связи с чем, заменил административный штраф в размере 20 000 руб. на административный штраф в размере 5 000 руб.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции в части снижения размера административного штрафа до 5 000 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу N А41-6003/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева