Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-20789/23 по делу N А40-7803/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-7803/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 7803/22, об отказе должнику в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N50:33:0030505:26, общая площадь 1200 кв.м., по адресу: Московская область, Ступинский район, Леонтьевский с.о., дер. Захарово, ул. Коломенская, уч.11 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N50:33:0030504:50 общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: Московская область, Ступинский район, Леонтьевский с.о., дер. Захарово, ул. Коломенская, д.11,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Силаева Михаила Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от Губжевой Н.В.: Козлов Д.К. по дов. от 04.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 г. возбуждено дело N А40-7803/22-129-18 о несостоятельности (банкротстве) Силаева Михаила Владимировича (12.01.1989 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 772407398505).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 г. Силаев Михаил Владимирович (12.01.1989 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 772407398505) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Фенина Светлана Анатольевна (ИНН 463305582622, члена Ассоциации "НацАрбитр", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 16834, адрес для направления корреспонденции: 305021, г. Курск, ул. Школьная 54А, кв. 32).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 07.05.2022 г.

02.12.2022 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об определении исполнительского иммунитета на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. суд отказал должнику в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N 50:33:0030505:26, общая площадь 1200 кв.м., по адресу: Московская область, Ступинский район, Леонтьевский с.о., дер. Захарово, ул. Коломенская, уч.11 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N 50:33:0030504:50 общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: Московская область, Ступинский район, Леонтьевский с.о., дер. Захарово, ул. Коломенская, д.11.

Не согласившись с указанным определением, Силаевым Михаилом Владимировичем подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно заявлению финансового управляющего, в соответствии с полученными сведениями из Росреестра: выписки из ЕГРН о правах отдельного лица N КУВИ-001/2022- 153593201 от 05.09.2022 г. 04.07.2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство за должником зарегистрировано 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N50:33:0030505:26, общая площадь 1200 кв.м., по адресу: Московская область, Ступинский район, Леонтьевский с.о., дер. Захарово, ул. Коломенская, уч.11 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N50:33:0030504:50 общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: Московская область, Ступинский район, Леонтьевский с.о., дер. Захарово, ул. Коломенская, д.11 (дата регистрации права 18.10.2022 г.).

Должником также был предоставлен договор социального найма N 541023036.1 от 03.11.2020 г. жилого помещения общей площадью 63,7 кв.м. кадастровый N 77:05:0010009:5187 по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д.21, корп.1, кв.419, в соответствии с которым жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование должника.

Таким образом, финансовый управляющий просил определить исполнительский иммунитет в отношении жилого помещения.

В соответствии с п.3 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 25.12.2018 исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его часть) не может быть включено в конкурсную массу, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. К которым относится, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исключении.

Судом установлено, что на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (21.02.2021) и в настоящее время, зарегистрирован по адресу: 115598, г. Москва, ул. Загорьевская, д. 21, корп. 1, кв. 419, общей площадью 92,4 кв. м. что подтверждается копией паспорта должника.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности и передана должнику по договору социального найма, где зарегистрирован и фактически проживают Силаев М.В. и члены его семьи.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена впрямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Соответственно, должник и члены его семьи имеют право на участие в его приватизации согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 456-О положения статьи 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания. При этом факт наличия единственного жилого помещения в собственности не является безусловным основанием для возникновения в отношении него исполнительского иммунитета, поскольку правовые основания для пользования гражданами жилыми помещениями не сводятся исключительно к праву собственности. Иной подход означал бы возможность необоснованного предоставления исполнительского иммунитета жилому помещению по формальному основанию, что не учитывало бы законные интересы кредиторов должника.

Между тем, 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, не могут быть признаны единственным пригодным для проживания должника, его супруги и несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.

Земельный участок и расположенное на нем строение могут быть исключены из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок и жилой дом принадлежат гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном доме, и оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт проживания гражданина-должника и члены его семьи в данном доме.

С учетом того, что должник и его семья зарегистрированы и фактически проживают по адресу в г. Москве в квартире, общей площадью 92,4 кв.м. и отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок и расположенное на нем строение являются единственным пригодным для проживания его и членов его семьи жильем, данное имущество не может быть наделено исполнительским иммунитетом и исключено из конкурсной массы.

При этом суд учитывал, что должник ранее не был зарегистрирован в спорном жилом доме, в связи с чем, спорное жилое помещение изначально не расценивалось должником в качестве единственного пригодного для проживания в нем.

Фотоснимки на 31 листе, приложенные к апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, т.к. не были представлены при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Поскольку Силаев М.В. не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, судом апелляционной инстанции отказано в исследовании и в приобщении дополнительных доказательств.

С учетом того, что должник и его семья зарегистрированы и фактически проживают по адресу в г. Москве в четырех комнатной квартире, общей площадью 92,4 кв.м. и отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок и расположенное на нем строение являются единственным пригодным для проживания его и членов его семьи жильем, данное имущество не может быть наделено исполнительским иммунитетом и исключено из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 7803/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силаева Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко