Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-20394/23 по делу N А40-267679/2021

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-267679/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 г.

об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта

по делу N А40-267679/21, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Карго" (ИНН 7713779632, ОГРН 5137746073746)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котикова Е.М. по доверенности от 23.12.2022, диплом 107704 0021842 от 30.06.2016;

от ответчика: руководитель Антоненко А.Ф. протокол от 15.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 995,609 руб. 91 коп., неустойки (пени) за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 в размере 1.221.274 руб. 72 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 13.07.1995 N М05-002652.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 974.011 руб. 32 коп., пени в размере 90.000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-267679/2021 изменено. Суд взыскал с ООО "Карго" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 669.011 руб. 32 коп., неустойку (пени) в размере 90.000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО "Карго" в федеральный бюджет государственную пошлину 3 по иску в размере 11.670 руб., а также взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Карго" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу N А40-267679/2021 изменено. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Карго" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 750.663 рублей 47 копеек; неустойку (пени) в размере 90.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Карго" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 22.535 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 27.12.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС 040637300.

Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство N 11812/23/77010-ИП.

ООО "Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года заявление о рассрочке исполнения решения было удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы (истца) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что взысканные суммы полностью оплатил.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель ссылался на намерение добровольно погасить задолженности, однако в настоящее время, в виду тяжелого финансового положения заявитель не располагает денежными средствами, достаточными для погашения всей суммы задолженности единовременно; в подтверждение поданного заявления ответчик представил платежные поручения на сумму 759.011 руб. 32 коп., подтверждающие частичное погашение задолженности, а также иные документы в обоснование заявления.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 65, 324 АПК РФ пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта и заявление удовлетворил, предоставив рассрочку ООО "Карго" исполнения судебного акта до 01.04.2023 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца изложенные в жалобе о том, что ответчик не доказал основания предоставления рассрочки исполнения решения суда, апелляционным судом не принимаются, т.к в настоящее время должник доказал, что исполнил судебное решение в полном объеме оплатив взысканные суммы, в связи с этим, исполнительное производство прекращено. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены соответствующие доказательства, в т.ч. платежные поручения и постановление об окончании исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8 - 9, 16, 65 - 66, 101, 110, 176, 266 - 268, 271-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 г. по делу N А40-267679/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.