г. Москва |
|
30 мая 2023 г. |
Дело N А40-5249/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союзагрохим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-5249/23, по заявлению ООО "Союзагрохим" (ОГРН: 1097746407110, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: 7722690557) к 1) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Ашурбекову Р.К. (115230, г. Москва, Электронный проезд, д.5 Б, С.8) 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N162365/21/77024-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, Третье лицо: ООО "Аркос" (ОГРН: 1117746264261, ИНН: 7729679584),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Каннуникова Ю.Н. по доверенности от 06.12.2022;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Союзагрохим" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбекова Раджаба Казимагомедовича в рамках исполнительного производства N 162365/21/77024 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.04.2021 серии ФС N037842586, выданного Арбитражным судом города Москвы, выразившегося в не рассмотрении повторного заявления ООО "Союзагрохим" от 25.11.2022 исх. N 2388 и/р в период с 02.12.2022 по 09.01.2023, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбекова Раджаба Казимагомедовича в рамках исполнительного производства N 162365/21/77024 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.04.2021 серии ФС N037842586, выданного Арбитражным судом города Москвы, выразившегося в не направлении запроса в ПАО "СДМ-Банк" о предоставлении выписки по расчетному счету должника ООО "АРКОС" за период с 12.05.2015 по 06.05.2020, в не направлении запроса руководителю должника - ООО "АРКОС" о предоставлении годового бухгалтерского баланса Общества за 2021 год с расшифровкой дебиторской задолженности, не направлении запроса в налоговый орган от предоставлении документов и сведений о наличии у ООО "АРКОС" дебиторской задолженности, годового бухгалтерского баланса Общества за 2021 год, не направлении запроса в ПАО Банк ВТБ о предоставлении платежных поручений ООО "Химснаб" от 26.04.2019 N 798, от 05.04.2019 N 539, от 10.07.2019 N 1486, от 07.08.2019 N 1717, от 18.10.2019 N 2363, от 13.11.2019 N 2583, от 10.12.2019 N 2802, от 03.02.2020 N 188, от 24.03.2020 N 602, от 06.05.2020 N 1071 в виде заверенных копий, не обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах суммы задолженности в период с 02.12.2022 по 09.01.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Аркос".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Союзагрохим" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы общество указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционные жалобы подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, изложил свою позицию.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 02.04.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-253 877/20 выдан исполнительный лист серии ФС N 037842586 о взыскании с ООО "АРКОС" в пользу ООО "Союзагрохим" задолженности в размере: 12 000 000 руб. основного долга, 3 787 801, 48 рублей процентов за пользование займом за период с 31.08.2017 по 16.11.2020, процентов за пользование займом с 17.11.2020 по день фактического возврата по ставке 10 % годовых, начисленных на сумму долга, 109 054 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
21.05.2021 ООО "Союзагрохим" обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Москвы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "АРКОС".
11.06.2021 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбековым Р. К. в отношении ООО "АРКОС" возбуждено исполнительное производство N 162365/21/77024 - ИП.
05.10.2022 ООО "Союзагрохим" обратилось в Чертановский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением, в котором просило: запросить в ПАО "СДМ - Банк" г. Москва выписку по расчетному счету должника ООО "АРКОС" за период с 12.05.2015 по 06.05.2020; запросить у руководителя должника - ООО "АРКОС" годовой бухгалтерский баланс Общества за 2021 год с расшифровкой дебиторской задолженности; запросить в налоговом органе документы и сведения о наличии у ООО "АРКОС" дебиторской задолженности; в целях исключения фальсификации доказательств, а также установления истинного назначения платежей запросить в ПАО Банк ВТБ платежные поручения ООО "Химснаб" от 26.04.2019 N 798, от 05.04.2019 N 539, от 10.07.2019 N 1486, от 07.08.2019 N 1717, от 18.10.2019 N 2363, от 13.11.2019 N 2583, от 10.12.2019 N 2802, от 03.02.2020 N 188, от 24.03.2019 N 602, от 06.05.2020 N 1071 в виде заверенных копий; обратить взыскание на принадлежащие должнику имущественные права (дебиторскую задолженность) в пределах суммы задолженности.
Согласно материалам дела, указанное заявление получено Чертановским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 11.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500075026444, вместе с тем, ответ на него взыскателю - ООО "Союзагрохим" не поступал.
Как следует из материалов дела, 25.11.2022 ООО "Союзагрохим" повторно обратилось в Чертановский ОСП по г. Москве с заявлением аналогичного содержания, которое получено адресатом 02.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500177017661, вместе с тем, ответ на него взыскателю - ООО "Союзагрохим" не поступил.
Заявитель указывает на то, что в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем Чертановского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбековым Р. К. не было надлежащим образом рассмотрено ни заявление взыскателя от 05.10.2022, ни повторное заявление взыскателя от 25.11.2022 в рамках исполнительного производствам 162365/21/77024- ИП, задолженность перед взыскателем ООО "АРКОС" не погашена.
Также, согласно позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП г. Москвы Ашурбековым Р.К. до настоящего времени не направлен запрос в ПАО "СДМ-Банк" о предоставлении выписки по расчетному счету должника ООО "АРКОС" за период с 12.05.2015 по 06.05.2020; не запрошен у руководителя должника - ООО "АРКОС" годовой бухгалтерский баланс Общества за 2021 год с расшифровкой дебиторской задолженности; не запрошены в налоговом органе документы и сведения о наличии у ООО "АРКОС" дебиторской задолженности, годовой бухгалтерский баланс Общества за 2021 год; не запрошены в ПАО Банк ВТБ платежные поручения ООО "Химснаб" от 26.04.2019 N 798, от 05.04.2019 N 539, от 10.07.2019 N 1486, от 07.08.2019 N 1717, от 18.10.2019 N 2363, от 13.11.2019 N 2583, от 10.12.2019 N 2802, от 03.02.2020 N 188, от 24.03.2020 N 602, от 06.05.2020 N 1071 в виде заверенных копий; не обращено взыскание на дебиторскую задолженность в пределах суммы задолженности.
Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем Чертановского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве Ашурбековым Р. К. допущено бездействие в рамках исполнительного производства N 162365/21/77024- ИП, в результате которого, были нарушены права (интересы) взыскателя - ООО "Союзагрохим" на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118- ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N229-ФЗ).
В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с электронной базой ПК "АИС" в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство N 162365/21/77024-ИП от 11.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N 037842586 от 02.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-253877/20-47-1763, вступившему в законную силу 26.03.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 17 319 914,31 руб., в отношении должника ООО "АРКОС", в пользу взыскателя: ООО "Союзагрохим".
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 162365/21/77024-ИП направлено должнику посредством Почты России по адресу: 117452, Россия, г. Москва, б-р Черноморский, д 10 корп 2 пом 1 (ШПИ 80400861711699, письмо возвращено отправителю).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также приняты обеспечительные меры и меры принудительного исполнения. В ответ на запросы поступила информация из Росреестра и ГИБДД МВД России об отсутствии объектов недвижимости и транспортных средств, зарегистрированных за должником-организацией.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Также, в целях обнаружения должника-организации и руководителя должника организации осуществлялись выходы по адресу: 117452, Россия, г. Москва, б-р Черноморский, д 10, корп 2, пом 1 (даты выходов: 26.11.2021, 03.02.2023), по указанному адресу располагается жилой дом, должник-организация и руководитель должника-организации не обнаружены.
Согласно полученной информации из ФНС у должника-организации имеется единственный счет, открытый в "СДМ-БАНК" (ПАО).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в "СДМ-БАНК" (ПАО).
Согласно материалам дела, 01.02.2023 зарегистрировано обращение от 05.10.2022 и передано на рассмотрение судебному приставу исполнителю, поступившее от представителя ООО "Союзагрохим".
В ответ на указанное обращение 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено заявителю посредством Почты России (ШПИ 11573880602238, доставлено 07.02.2023).
Также, 03.02.2023 зарегистрировано повторное обращение от 25.11.2022 и передано на рассмотрение судебному приставу исполнителю, поступившее от представителя ООО "Союзагрохим".
В ответ на указанное обращение 03.02.2023 даны разъяснения, ответ направлен посредством Почты России (ШПИ 11573880602191, доставлено 07.02.2023). Так, из материалов дела усматривается, что 24.06.2022 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и направлено в ООО "Химснаб".
В ответ на указанное постановление от представителя ООО "Химснаб" посредством ЕПГУ поступила информация о том, что ООО "Химснаб" не имеет задолженности перед ООО "АРКОС".
Предоставленная информация подтверждается актами сверки и платежными поручениями.
Относительно требования заявителя о направлении запроса в ПАО Банк ВТБ о получении копии платежных поручений, суд отмечает, что указанная информация уже получена судебным приставом-исполнителем от представителя ООО "Химснаб" и приобщена к материалам исполнительного производства.
Исполнительное производство N 162365/21/77024-ИП возбуждено 11.06.2021, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист ФС N 037842586 вступило в законную силу 26.03.2021.
С учетом изложенного, получение сведений о движении денежных средств за период с 12.05.2015 по 06.05.2020 является нецелесообразным.
Так, необходимо учитывать, что судебный пристав-исполнитель начинает совершать исполнительские действия после возбуждения исполнительного производства, в рамках исполнительного производства выявлен счет должника организации и обращено взыскание.
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем 01.02.2023 направлены требование должнику-организации о предоставлении документов, в том числе информацию о дебиторской задолженности ( ШПИ 11573880602221) и запрос в ИФНС N 26 г. Москвы о предоставлении бухгалтерского баланса должника-организации (ШПИ 11573880602214). Таким образом, обращения заявителя судебным приставом-исполнителем рассмотрены.
Из материалов дела сдедует, что судебным приставом-исполнителем был предпринят надлежащий комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение судебного акта.
Материалами дела подтверждено, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.
В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-5249/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Г.М. Никифорова |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-5249/2023
Истец: ООО "СОЮЗАГРОХИМ"
Ответчик: ГУ Судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов ФССП России по г. Москве Ашурбеков Раджаб Казимагомедович
Третье лицо: ООО "АРКОС", ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ